滿清三大疑案之孝庄不肯與皇太極合葬，不願驚擾陵寢還是另有隱情

太后下嫁是清初三大疑案之一。所謂太后下嫁，指的是皇太極之妻、順治帝之母孝庄太后，在皇太極去世後，下嫁給了當時的攝政王多爾袞。這一傳聞，至少從順治七年便已在民間流傳開來。

野史、演義對此大加渲染，《清朝野史大觀》、 《多爾袞軼事》、 《清朝通俗演義》、 《清宮秘史》 等都有所涉及。很多書中所描繪的情節堪稱荒誕離奇，如 《多爾袞軼事》 說，太后與多爾袞海誓山盟，太后先詐死，並舉行隆重喪禮，然後再以皇帝乳母身份與多爾袞成婚。

那麼，太后下嫁一事是否真的存在呢?

▎孝庄是中國歷史上有名的賢后，一生培養、輔佐順治、康熙兩代皇帝，是清初傑出的女政治家。圖片來源於網路

主張屬實的一方，理由有三條：

第一，一首詩。順治七年，著名的抗清鬥士張煌言寫下了一首七言絕句《建夷宮詞》，開啟了太后下嫁說的濫觴：

上壽觴為合巹尊，慈寧宮裡爛盈門。 春官昨進新儀注， 大禮恭逢太后婚。

詩的大意是，太后所居慈寧宮成為大婚新房，禮部尚書制訂了太后大婚的典禮，大禮十分隆重，到慈寧宮敬酒祝賀的人已是盈門眾多。

整首詩描述的就是太后下嫁時的情形，它創作的時間與傳說中太后下嫁的順治五年不遠，且是以當時人的身份記述當朝事，因此，《建夷宮詞》成為太后下嫁一說的重要證據。

第二，孝庄太后死後，奇怪地沒有與皇太極合葬。康熙二十六年 ( 1687)十二月，孝庄太后病逝，年七十五。臨終前，她吩咐康熙皇帝說，太宗皇帝已經埋葬四十多年了，自己死後，就不要再驚動他了。而且，自己心中還時刻惦念著順治與康熙父子， 所以， 在順治孝陵附近安葬就可以了。

很多人認為，這不過是官方理由，根本沒有說服力，孝庄不願與皇太極合葬應該有其他的原因。而且，在事實上, 康熙年間也認為這事難辦，難堵眾人悠悠之口。終康熙一朝也始終未能安葬孝庄，孝庄的棺材一直停放在順治孝陵的南方。直到雍正三年，雍正服父喪 27 個月之後，才動工興修昭西陵以安葬孝庄。

孝庄為什麼不願與皇太極合葬呢?很可能就是因為太后下嫁一事，為此她不好意思再面對皇太極，不願與皇太極合葬自然是情理之中的。

▎康熙帝曾說：「憶自弱齡，早失怙恃，趨承祖母膝下三十餘年，鞠養教誨，以致有成。設無祖母太皇太后，斷不能有今日成立。」圖片來源於網路

第三，多爾袞「皇父攝政王」的封號。多爾袞自攝政以來，總共有三個封號。最初是叔父攝政王，因為多爾袞是順治的叔叔，所以這個封號較正常。

順治二年春，清軍擊敗李自成軍隊，五月，又攻克揚州，江南大定。面對這樣的功績，大臣於是建言在原有的封號上加一個皇字，即「皇叔父攝政王」。因為叔父只是家庭稱呼，而要想臣民共稱，理應稱作「皇叔父」。詔曰可。

到了順治五年，多爾袞的稱呼再一次發生改變，由原來的「皇叔父攝政王」變為「皇父攝政王」，雖然只有一字之差，但含義卻有了質變。皇父指的是皇帝的父親，如果沒有太后下嫁，多爾袞又怎麼會自稱「皇父」呢?

從上述三條理由來看，太后下嫁縱使還有一些疑點，但大體是真實的。然而真的如此嗎?

其實不然。

首先，張煌言本人是抗清鬥士，對滿清懷有成見，我們自不免懷疑他寫《建夷宮詞》的動機。而且，寫詩是為抒情，它又不是寫歷史，並不苛求真實性。如詩中作為婚房的慈寧宮，是順治十一年修葺之後，孝庄太后才搬進去的，而多爾袞早在順治七年十二月就突然死掉了。

所以，張煌言此詩的歷史可靠性存疑。與此同時，順治七年正月，多爾袞逼死了肅親王豪格，並奪其福晉為妃。很有可能，張煌言是張冠李戴，把二者搞混了。

其次，太后死後不與太宗合葬也不能成為太后下嫁一說的證明材料。孝庄為皇太極的第二後，皇太極的第一後孝端皇后已經與他合葬了，而第二後的不合葬，其後經常發生，康熙、 雍正、 乾隆、 嘉慶、 道光、 咸豐諸帝的第二後均不合葬。

由此可知，這恐怕是一種慣例，因此，孝庄不與皇太極合葬，也不能作為太后下嫁說的證據。

最後，皇太極封號問題。實際上，這是一個翻譯問題，是由於滿、漢互譯時造成的歧義。

多爾袞的第一個封號是叔父攝政王，對應的滿文是「doro be aliha ecike ama wang」，doro be aliha表示「攝政的」， ecike意為叔父，ama 意為父親，wang是「王」的音譯，因此這個封號直譯過來便是「攝政的叔父父王」。

▎雍正帝對孝庄太后的評價極高，稱其統兩朝之養孝，極三世之尊親。圖片來源於網路

從這個稱呼上可以看出，其一，多爾袞的身份是王(wang)，而不是汗(han)。其二，多爾袞稱號中有兩個親屬稱謂：叔父和父親，然而翻譯成漢語後，這兩個親屬稱謂變成了一個「叔父」，這就造成了歧義。

多爾袞的第二個封號是皇叔父攝政王，對應的滿文是「doro be aliha han i ecike ama wang」，直譯便是攝政的汗的叔父父王。

多爾袞的第三個封號是皇父攝政王，對應的滿文是「doro be aliha han i ama wang」，直譯便是「攝政的汗的父王」，與前一個相比，去掉了叔父的親屬稱謂。

因此，僅從滿文的字面上來看，第二個封號和第三個封號，並沒有發生本質變化，只是翻譯成漢語後才造成的歧義。而且，滿文中與皇父—皇帝的父親—一詞對應的是han ama而不是han i ama(汗的父親)，也就是在滿文中，汗的父親與皇父並不相同。

實際上，稱呼尊長為父是女真人的習俗。比如，在康熙四十二年，滿洲正黃旗人、原領侍衛內大臣索額圖被逮捕，他在受審時提及康熙皇帝的稱呼是「主子父親」( ejen ama) 。

因此，順治按照滿洲的習俗，尊稱多爾袞為「父王」(ama wang)合情合理，但他從未稱呼多爾袞為「皇父」(han ama)，所謂的「皇父攝政王」只是翻譯上的問題，我們並不能以這一封號來斷定太后下嫁一事。

綜上，支持太后下嫁的三條證據，已經被逐一反駁，所以，鑒於正史中沒有相應記載，太后下嫁恐怕就是一個民間的傳聞而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！