監管改革升級，全球三大評級巨頭是否該為次貸市場崩盤負責？

撰文：Sid Verma

在美國有約11萬億美元的家庭財富因為次貸市場崩盤而灰飛煙滅

「如果沒有評級機構，這場危機就不會發生」

在由邁克爾·劉易斯(Michael Lewis)作品《大空頭》(The Big Short)改編的電影中，有一個發人深省的場景：兩名對沖基金經理拜訪了標準普爾公司(Standard&Poor s)一位女高管位於曼哈頓的辦公室。當時是2007年，次貸危機尚未爆發。其中一位基金經理問這位高管：「你們在2016年中是否有任何一次拒絕給予一家銀行AAA評級？」她沒有正面回應。她說：「如果我們不與他們合作，他們會去找我們的競爭對手。這不是我們的錯。這只是世界運行的方式。」

電影《大空頭》

當時世界就是那麼運行的。10年後的今天，我們不完全清楚這一運行方式發生了多少變化。在次貸危機之前，作為全球三大評級巨頭的標準普爾全球評級公司（Standard&Poor s Global Ratings，現為標準普爾公司）、穆迪投資者服務公司(Moody s Investors Service)和惠譽國際信用評級有限公司(Fitch Ratings)毫不吝嗇地授予各大投資銀行AAA評級，為它們滿足監管要求，進而鯨吞抵押貸款支持證券大開綠燈。

當次貸市場崩盤時，這些複雜的債務工具如致命病毒般感染了世界各地銀行的資產負債表。據相關估算，光是在美國，就有約11萬億美元的家庭財富因為次貸市場崩盤而灰飛煙滅。例如，在2007年所有被穆迪評為投資級（Baa3或更高評級）的證券中，有89%在危機爆發後被下調至垃圾級。美國金融危機調查委員會(Financial Crisis Inquiry Commission)在2011年得出結論稱：「如果沒有評級機構，這場危機就不會發生。」

標準普爾全球評級公司，全球三大評級巨頭之一

人們可能會覺得這些信用評級公司會像銀行一樣面臨沉重的監管打擊，從而令它們的業務模式和盈利前景遭受重創。但它們並沒有。事實上，它們成功上演了後危機時代的大逃脫。十年後的今天，三大評級巨頭對企業界的影響力比以往任何時候都要大。「與其他人一樣，我也一度以為標準普爾、穆迪和惠譽都會破產，以為它們會在訴訟風暴中轟然倒下，以為市場上不會再有公司接受它們的評級。」總部位於倫敦的風險和信用分析公司Frontline Analysts的研究顧問丹尼爾·戴維斯(Daniel Davies)稱，「但是，它們眼下似乎比以往任何時候都更強大。」

三大評級巨頭截至2015年12月31日的信用評級總數

這三大評級巨頭在全球市場的佔有率總計高達96%左右，讓一大群較小規模的競爭對手望塵莫及。現在它們的業務方式（自上世紀70年代初就一直存在的發行人付費模式）依舊屹立不倒。但如今這一業務模式可能會面臨次貸危機以來的首次嚴峻考驗，因為美國聯邦儲備委員會(Fed)已經進入加息周期。此前美國的低利率引發了創紀錄規模的公司債發行。

次貸危機後的監管改革永遠地改變了華爾街，但我們並不清楚評級機構的日子有了多大改變，儘管監管部門宣布了一些政策調整。例如，

……

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！