企業對專才和通才的看法：寧可聘用經驗豐富的非專家，也不要聘用經驗不足的專家

希爾：研究發現多元化團隊勝過有才華的個人，這類發現是對經驗、以及性別和民族多樣性投下的另一張贊成票。

缺乏經驗似乎是政界高級職位的新資格要求。

在法國，在埃馬紐埃爾?馬克龍(Emmanuel Macron)的新政黨「前進」(En Marche)的多元化議員中，大概有一半人從來沒有當選過。他們的有利條件：新鮮、願意挑戰成規，以及混合(mixité)。他們的不利條件：天真、可能缺乏紀律、依賴外部建議。

「感覺往往像是在參加雷諾(Renault)的入職座談會，」一名原屬法國社會黨、如今轉投前進黨的議員抱怨道。他是在描述他們首次參加議會會議之前的周末討論會和講座。

不過，在政治上似乎奏效的東西在商業中受到懷疑。任命在某個領域擁有專長的人執掌另一個領域的一家公司或部門，仍被認為是危險的。深層知識仍是加入許多公司董事會的先決條件。

然而，冒著為政客邁克爾?戈夫(Michael Gove)在英國退歐公投之前的愚蠢言論（英國人「受夠專家了」）背書的風險，不懂專業並不等於一無是處。正如智庫Tomorrow』s Company在一份新報告中所言，「董事會裡不需要了解具體主題的專家」。

更有甚者，一些研究表明，專家過多可能反而是危險的。

恰當搭配專才和通才的一個關鍵是區分專長與經驗。一條法則是：寧可聘用經驗豐富的非專家，也不要聘用經驗不足的專家。

例如，許多評論人士曾懷疑，卡洛琳?麥克科爾(Carolyn McCall)能否將管理《衛報》(Guardian)所屬的媒體集團時學到的技能，轉移到易捷航空(easyJet)。不過，自從她2010年掌權以來，她本人和這家廉價航空公司都發展得順風順水。

麥克科爾也許不是專家型女飛行員，但誰也不會要求她開飛機。她在開闢新的增長途徑和識別改進客戶服務的機遇方面很有經驗——她在衛報傳媒集團(Guardian Media Group)和易捷航空都運用了這些經驗。碰巧，英國航空(British Airways)和伊比利亞航空公司(Iberia)的母公司國際航空集團(IAG)的掌舵人威利?沃爾什(Willie Walsh)是一名合格的飛行員。很明顯，這並非一項不相干的技能。但這也並非必要技能——自2010年以來，易捷航空的股價漲幅遠高於國際航空集團。

通才缺乏深度，但他們可以用廣度來彌補。麥肯錫(McKinsey)對從首席財務官升任首席執行官（幾乎都是通過內部晉陞）的人士進行了分析。

從定義上說，許多人缺乏第一手的運營方面專長。但這家諮詢公司發現，得益於對公司員工和文化的熟悉，他們在制定詳細戰略方面做得更好。

技術專家在這方面表現得怎麼樣？近期研究證明，如果他們擁有太大權力和影響力，可能會令公司倒台。

學者胡安?阿爾曼多斯(Juan Almandoz)和安德拉什?蒂爾奇克(András Tilcsik)考察了美國小型社區銀行的董事會。在遭遇不確定或複雜的局面時，那些銀行業專家佔比更高的董事會做出糟糕決定、甚至徹底失敗的風險更高。

專家過多的董事會傾向於過於自信。抗議的聲音被淹沒——如果真有人抗議的話。Tomorrow』s Company指出，「外行可能會問令人尷尬的問題」，但只有在外行足夠多、可以避免不知不覺地滑向群體思維的情況下才會這樣。

當然，沒有一名相關領域專家的董事會，可能會跟這類專家太多的董事會一樣糟糕。被指責誤導投資者的血液檢測公司Theranos，擁有多位聲名顯赫的董事，但幾乎沒人掌握最新的技術專長。其中包括美國前國務卿亨利?基辛格(Henry Kissinger)，他是一位博士，政治學博士、而非醫學博士。即將於明年出版、以防止系統失效為主題的《崩潰》(Meltdown)的合著者蒂爾奇克教授告誡稱，如果你沒有真正懂行的董事，「你就做不成事：誰也無法回答非專家董事提出的任何問題」。

其他研究也認為，多元化團隊勝過有才華的個人。鮑里斯?葛羅伊斯堡(Boris Groysberg)在他的《追星》(Chasing Stars)一書中寫道，得到很高評價的股票分析師在換了僱主之後在工作上難以打開局面。原因之一在於，他們離開了由同事組成的支持網路，而要在不熟悉的環境下跟新同事合作。

這類發現是對經驗、以及性別和民族多樣性投下的另一張贊成票。批評人士已指出，在社會或專業層面，馬克龍的新手議員們並不像他們看起來那樣多元化。他們作為一個群體表現如何，仍有待觀察。但他們向那些尋求改善表現的團隊提出了一個新口號：混合萬歲！

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！