從明末的時代背景來看，崇禎處死魏忠賢或許是個不恰當的舉措

大明王朝末期的閹黨和東林黨，一個代表士族官僚，一個代表皇權後宮，可以說是當時明朝的兩大支柱，這兩大支柱，是互相彼此鬥爭和又互相依存的關係，縱觀明史，可以說明朝政治鬥爭中宦官和文官兩大集團之間的鬥爭貫穿了始末，但是在這種情況下就出現了一種微妙的平衡，雙方需要有一個具有卓遠見識的領袖，能保持彼此的良性互動，比如張居正和馮保。而到了明末，雙方都只剩下爭權奪利的小人，再也沒有穩重謀國之臣，大明的覆滅已是無可避免。

話題扯遠了，我先說一下魏忠賢這個人：遺臭萬年是事實，被唱衰了幾百年了，，現在網上有很多人都在給魏忠賢「洗白」說他曾經力排眾議、大膽起用遼陽戰敗後遭受讒言的熊廷弼，不徇私情、果斷罷免寧錦一戰中畏縮不出的袁崇煥，拋開私怨、違心推薦趙南星、孫承宗等一批能臣直臣等諸多方面，可以看出他還是心繫國家、講求原則的。魏忠賢主政期間，國內形勢良好，遼東局勢平穩，這層能力、這種魄力、這份功績，還是應該被認同和肯定的。而且還說明熹宗臨終前曾對崇禎說過：恪謹忠貞，可計大事。他認識到了魏忠賢在處理「大事」方面的清醒和果決，尤其是在維護大局、知人善任、賞罰分明的關鍵問題上，在事關國家、民族生死存亡的政治立場上，所表現出來的深明大義和遠見卓識。

崇禎即位的時候可以說大明江山已經風雨飄搖，內憂外患，內有難民揭竿四起，外有遼東皇太極虎視眈眈，，朝廷迫切需要一位這富有處理軍國大事經驗和把握動蕩時局能力的能人來獨當一面，而很多人都說非魏忠賢莫屬，在此我覺得很多人把魏忠賢捧太高了，魏忠賢也就是一個小人，權宦而已，他確實有能力，有經驗，但是他沒有節制，沒有道德，沒有底線，按照崇禎那種性格，這種人在身邊不殺他才怪。

當然，我是認同，崇禎不該殺魏忠賢，或者說不該徹底摧毀閹黨。魏忠賢的價值，不在於他自己就是撐起大明的擎天巨柱，而是他是支撐大明的兩大支柱之一，是皇帝控制官僚集團的工具。沒有了他，皇權就流於形式，根本無法通過官僚集團對國家進行治理。所以崇禎應該做的是「抑之，用之」，一方面對其進行打壓，不讓其過快擴張，甚至可以殺了魏忠賢，但一定要找到合適的繼承人，王承恩肯定不行；另一方面還要繼續保持閹黨與東林黨對抗的格局。中庸平衡，才是帝王之術。但崇禎為了整飭內政和平息民憤，更是為了報仇雪恨和獨掌大權，借著朝廷文武大臣的「倒魏」怒潮，以迅雷之勢徹底肅清了以魏忠賢為首的閹黨集團。兩大支柱直接砍了一個，剩下的必定獨木難支，而且東林黨這幫只會空談不會做實事的，結果可想而知。可以說，如果崇禎當時沒有殺絕閹黨集團，而是採用平衡策略，明朝國祚不一定會止於276年。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！