對九江市佛協聲明的幾點質疑

衍意法師

剛剛過去的重陽節，本是登高望遠、遍插茱萸、臨風賞菊的時節，可是廬山海會寺住持衍意老法師卻冒著隨時被趕出守護了二十多年的祖庭的危險，困守於被挖掘機包圍、一片狼藉的居士樓中，前途不明，生死未卜。這是重陽節里聽到的最令人悲憤的消息了。

衍意老法師自小信佛，童真入道，二十多年前駐錫廬山山南五大叢林之一的海會寺。受聖一長老之囑託，法師堅持守護祖庭，不離半步。她率尼眾不懈努力，修復殿宇和佛像，保護佛教文物，爭取寺院土地政策的落實，又以精嚴的戒律、超群的梵行，平退了多方妄圖搶佔寺院的力量，完整地保留了這座古剎自明清以來的風貌。而今，老法師已80多高齡，雙目近乎失明，腿腳不便走不動路，原以為寺院可以安然存在下去，豈料風波平地起，在旅遊產業的開發計劃下，海會寺在當地佛協的壓力下被強行「接管」，面臨著隨時被驅僧奪寺的危險。

秘密協議企圖瞞天過海

2016年2月，有一篇題為《關於網傳能仁寺釋普鈺方丈聯合宗教局局長武紅強奪海會寺真實情況說明》的「官方說明」被發布在天涯論壇上。該《說明》稱：2015年衍意法師欣然同意將海會寺交付給九江市佛協副會長、九江能仁寺住持普鈺法師；2016年2月，普鈺法師前來接管海會寺，卻遭到欲強行霸佔寺院的兩位外來掛單比丘尼的阻撓。又稱當地統戰、民宗部門考慮到衍意法師師徒所住寺院危房破敗，要求她們搬出寺院居住，而普鈺法師則依法奉教將兩位「外來比丘尼」進行了「義正辭嚴」的遷單；並稱普鈺法師接任海會寺住持得到了衍意法師和市、區佛協的許可，並且還會負責在重建海會寺的同時為比丘尼法師建安置用的別院。

這則聲明把地方宗教、統戰部門、佛協、參與改建的普鈺法師描繪成受害者，把衍意法師描繪成積極配合者，把兩位「外來掛單比丘尼」描繪成胡攪蠻纏霸佔寺院者。但據當地知情者透露，情況恐怕並不是這麼簡單。

首先，「普鈺法師接任海會寺住持」據悉是一場不為人知的宗教法人資格的交接。宗教法人資格交接協議的簽署是在衍意老法師看不見、走不動、對協議內容不知情的情況下完成的，至於是不是「老法師欣然同意」，結果還不得而知。而這整個交接過程都是在極其秘密的情況下進行的，甚至江西當地佛教界人士都是在消息爆出後才首次知情。直到今天，協議雙方之外的人士都沒有見過這份協議。

其次，簽署協議後，掛名住持的普鈺法師完全不顧海會寺悠久的歷史、古老的建築、珍貴的法寶、文物和不可替代的佛法價值，一定要拆除現有建築，原址規劃重建新寺。對此，堅守了三十多年的老法師和周邊居士堅決不能同意，這就出現了以「危房重建」的理由直接趕人的行徑。

所以，「為衍意老法師安全考慮而要求其搬出寺院居住」的說法恐怕是託詞。海會寺的建築雖然古舊，但整體結構完整，三十多年來被尼眾法師們保護得井井有條，並且目前也建了新房舍，完全不是什麼破敗的危房，名為「考慮安全」，實是為了要把老法師趕走。

在這之前，九江佛協曾動員其他人勸老法師搬到萬杉寺居住，老法師表示要堅守寺院；而簽署協議前普鈺法師向老法師承諾的修建別院的安置計劃也無一兌現，相反原先海會寺的常住尼眾法師們都被一一遣散，只剩一位侍者在老法師身邊。師徒二人衣單供養全部斷絕，並屢屢遭到刁難、牽制和遷單威脅。並且，《說明》中提到的「兩位外來掛單比丘尼」到底是誰，仍是個謎團，她們為什麼要砸房間的門？為什麼普鈺法師認為她們要霸佔寺院，並且通過公安機關的力量對正常掛單的比丘尼實施遷單？這些都實在令人費解。

從目前情況來看，拆遷工程似已提上日程，但普鈺法師並沒有兌現建別院安置老人的承諾，相反加以施壓逼迫老法師搬出寺院，所以才出現了重陽佳節衍意法師師徒二人處境困窘的情況：衣食短缺、生活無著；寺院的居士樓房間全被上鎖，不許住人，一百多床被子任其發霉而不能使用，連廚房都被上鎖不讓做飯。挖掘機已經開進寺院，挖走了一堵老牆，隨時準備聽令剷平一切。

驅僧奪寺仍然疑竇重重

就在一切仍疑竇重重之時，九江市佛協發表了一篇題為《廬山海會寺現實情況介紹》的文章。文章自稱是對海會寺現狀所作的「實事求是的介紹」，但從中看來依然保持著與老法師各執一詞的現狀，充滿了矛盾點。

該文明顯是一篇「輿情公關」性質的文章，比如一開頭就說「《現存虛雲老和尚唯一主持佛七道場廬山海會寺將遭拆毀》一文，描述與真實情況出入較大，其中一些照片並非海會寺照片」，給人造成前文張冠李戴的錯誤假象，但事實上《現存》一文所用到的海會寺清代照片只是未註明「清代」而已，但依然是海會寺的照片。

文章說「衍意法師如今年過八旬，因年齡和因緣的因素，使海會寺建設停滯，未達己願」。但事實上海會寺的建設並未停滯，下圖所示乃是海會寺中由衍意老法師建好的新客房樓，可容上百人居住，完全是新房。由此可知，文中所提供的海會寺內部照片只選擇顯示舊房，而刻意迴避了透露法師所建新樓的消息。

海會寺中衍意法師所建新客房樓，可容納上百人居住

進而可知，文章里所說的「衍意法師之前所住真面目寮房已被九江市房屋安全鑒定辦公室鑒定為危房」「現在衍意法師移住新樓，有衣單費，有人照顧生活起居」，充滿了矛盾和不實。第一，即便不是新樓，真面目寮房結構完整，只是古舊，並非是危房；其次，此前2月發布的《說明》中，當地宗教局長武紅承諾將建「別院」供安置老法師用，但這篇介紹里完全改了說法，不再提「別院」，而只是提「新樓」。然而這裡的新樓只能是老法師自己建的新客房樓，而非「別院」；第三，老法師即便是住自己建的新樓，可問題是被人鎖住了房門，不許使用被子，還不讓做飯。不僅沒有人照顧生活起居，還明擺著是要驅人離開。

文章又說「衍意法師親屬聽說網傳不實信息後，非常氣憤」，這是最不合事實的一點。此前秘密簽署協議，就是聯絡了老法師親屬才得以進行的，直到現在，協議還在親屬手裡，怎麼轉眼就成了親屬「非常氣憤」？何時一個道場的未來淪落到要由佛協和在家俗士來決定，而不是由常住僧團來決定？

文章里說2013年後，「衍意法師身體每況逾下，促使其考慮將海會寺交給九江市佛教協會進行恢復，並且希望由普鈺法師擔任海會寺住持」，這一情況亦與事件知情者透露的不一樣。

文章里說「2015年11月27日，市委統戰部、市民宗局，廬山區委統戰部、區民宗局，市佛教協會，衍意法師及其家人多方共同參與召開了專題協調會，並最終達成共識。在專題協調會《會議紀要》中明確了普鈺法師的責任和義務，以及對衍意法師及其弟子今後的妥善安排。一直以來，普鈺法師對衍意法師等人的生活起居、衣食住行非常關心，對衍意法師提出的生活上的任何需求都給予了幫助和解決。」這裡有兩點疑問：第一，這場協調會是在什麼樣的背景下召開的；第二，既然有妥善安排、關心照顧，為何今日全寺法師只剩兩人且狀況如此凄慘？

文章里說「目前海會寺原有建築未動一磚一瓦，也未有任何所謂承包商和開發商參與建設，更未有任何90多畝的開發規劃！真實的情況是：第一，目前海會寺佔地面積僅有9.5畝，並非網傳90多畝，且在國土部門有明確備案。」目前海會寺當然未被拆改，但寺院里的挖掘機如何解釋？據透露海會寺暫時未拆，只是因為土地尚未批覆到位。目前海會寺的佔地面積可以只有9.5畝，但90多畝是未來開發規劃用地，且下文說「海會寺的建設，一定會按照程序上報有關部門審批，而且還希望在下一步建設中，政府相關部門能夠給予土地上的支持，」馬上就自行推翻了前文。等到政府部門批覆了土地，恐怕90多畝就不僅僅是網傳了吧？並且，有關部門的審批是否會混雜其他意圖，現在實在無人能夠擔保。

文章說「虛老當年主持佛七的地方歷經戰火、文革，早已坍塌，現在房屋多為衍意法師住持後所建」，但虛老住持佛七的地方已經坍塌，此前海會寺的相關報道從不是這樣說的。並且如果房屋多為後建，怎麼短短一二十年間就成危房了？

文章說「千年古剎應是諸佛如來最勝莊嚴道場，所有文物遺存，祖師塔墓應當妥善保護，海會寺的將來不應該是目前寂寞清冷」，海會寺目前的文物遺存、祖師塔墓在老法師堅守下一直保護得十分莊嚴，至於目前的寂寞清冷到底是本來如此，還是近來才變成這樣？

這份海會寺「現實情況介紹」不長，卻在重大問題上閃爍其詞，語焉不詳，顯然是有所針對的公關文章，不僅沒有澄清事實，反而讓人陷入更大困惑，令老法師陷入更加被動不利的局面。驅僧奪寺是否會發生，在真實信息沒有完全揭露之前，仍然疑竇重重，也讓人憂慮重重。

弘法不力竟成道德綁架理由

《廬山海會寺現實情況介紹》文章末了說，「社會在發展，佛教也應與時俱進，如果在50年乃至100年之後，海會寺還是目前這個樣子，可能就不是一個人要說話了，到時候會有成百上千甚至更多的人要指責該寺院的住持不作為了。我們這些佛子也將有愧於這個時代，更有愧於佛陀的教誨，因為我們沒有住持好正法，讓一座久負盛名的古剎慢慢荒廢倒塌而終成千古罪人」，這恐怕是全篇最為明了的一處表態，即意指老法師作為住持不作為、不住持正法、令古剎祖庭荒廢。

簡單來說就是，因為弘法不作為，所以你沒有資格住持，所以要把你趕走。

在僧團制度中，比丘尼是要倚靠比丘修行的，而比丘則有責任幫助比丘尼道友修行。而今，普鈺法師卻以弘法不力為理由，要搶奪比丘尼法師的住持權，打擊傷害女眾道友，甚至在老法師最羸弱的時候，不體恤幫助法師，反而要雪上加霜地指責她、驅逐她。難道這就是一位比丘對比丘尼僧團的幫助？

再怎麼說衍意法師都是海會寺合法的住持者，她既沒有觸犯戒律，也沒有違犯法律，毫無理由要被趕走。弘法弱或許算是個問題，但並不意味應該被搶；就像有的人素質差人品差，並不意味就應該無端挨打。普鈺法師即便是弘法很強，但為何要覬覦別人合法守護的道場，而不自已創造？況且，誰又能保證這個「強」呢？欺負老弱、趁人之危就是弘法強嗎？

更何況，說海會寺作為祖師道場在弘法利生方面還未發揮最大功效，根本不合事實。不是當地的人可能有所不知，如果不是近年來旅遊開發的原因，海會寺所在地仍舊是人跡罕至的山區，深山古寺則乏人問津。所以，即便是祖庭，如果沒有衍意法師三十年如一日、日日夜不倒單的堅守，哪能堅持到今天？這樣的堅守，試問除了老法師，還有誰能做到？

守護海會寺不僅是聖一老和尚的囑託，也是滿覺老和尚的囑託，實際上就是虛老的囑託。衍意老法師是護持祖庭，功不可沒，這樣的堅守本身就是最好的弘法。

不僅是老法師不辱師命，其弟子也個個道心堅固，為法忘軀，不惜身命，不為世俗所染，請問這是弘法弱嗎？用身命來弘法，如果這算不上弘法，還有什麼可稱為弘法？難道說勞民傷財、大興土木吸引投資，才叫弘法得力嗎？

且衍意法師本人並非任由寺院荒蕪凋敝，而是曾經多次邀請有修行、有道風、有能力的比丘尼法師來接手、興建道場，但都因為因緣不成熟而未能如願。而老法師之所以不同意普鈺法師出面接手以及拆除重建寺院，完全是為道場的未來考慮，希望祖庭有一個良善的延續，而非私心霸佔。然而這一點，也成了老法師被指責和驅逐的原因。

如果真要站佛協角度為佛教發展考慮，作為江西省佛協副會長、九江市佛協副會長安排工作，普鈺法師也應避嫌，而另請賢德去接手住持，而不是親自動手，甚至如此急迫地向老法師施加壓力。普鈺法師的這些做法完全是是以「弘法」為借口施展的赤裸裸的道德綁架。

為什麼「弘法正確」、「事業正確」就意味著可以剝奪他人的主權？出家人的辦事方法，若也引入弱肉強食的森林法則，欺凌老弱盲殘卻滿口仁義道德，就不只是不厚道，而是至為陰暗了。如此實用主義為王，毫無佛教徒胸襟；如此擅用森林法則，不如還俗幹事業。

祖庭強拆牽出旅遊產業

最令人不解的是，作為地方佛協副會長的普鈺法師何以如此積極地出面搶佔比丘尼住持的寺院？何以沒有像文件提及的那樣建好別院妥善安置老法師？何以不顧多方勸誡要堅定拆除寺院舊有建築？何以九江佛協如此著急地發出了這樣一份所謂「現實情況」的介紹？

雖然九江市佛協的聲明一再否認，但仍有文章根據蛛絲馬跡指出：「圍繞廬山海會寺的開發爭端並非是新近爆發的。早在2012年，廬山區人民政府工作報告的「發揮優勢，壯大文化旅遊產業」一節，就已經將「海會寺改擴建項目」納入廬山景區「力爭全年接待國內外遊客超過300萬人次，實現旅遊綜合收入20億元以上」的整體規劃中。而2004年江西日報社的一篇「撲朔迷離海會寺」文章，就讚歎了「蓮邦海域盼開發」的廬山景區整體運作，並總結道：

『目前，山西陽城縣的海會寺、山東陽谷縣的海會寺、安徽太湖縣的海會寺、還有廣東江門市的海會寺等，都修復了千年古剎，成為當地旅遊的重要景觀；四川成都海會寺白菜豆腐乳名滿天下；江蘇丹陽當地僧人修復海會寺的報告也早擺在了市長案頭；電視劇中有清代順治福臨皇帝到海會寺剃度出家的情節，有好事者便在考證這位少年天子在哪個海會寺出家，無疑，這是為當地爭得一些人文旅遊資源。外地海會寺開發如火如荼，作為在海內外有重大影響、有得天獨厚自然風光的廬山海會寺，更應積極行動起來，深挖這些寶貴的歷史人文資源，將這一旅遊景點做大做強，促使當地旅遊業進一步發展。』」

早在2012年廬山區第九屆人民代表大會二次會議廬山區人民政府報告中，「海會寺改擴建項目」已納入廬山景區整體規劃。

這些信息無疑提供給我們一個提示，即海會寺面臨強拆，恐怕不只是緣起於兩位法師之間的爭端，此事的推動顯然並非普鈺法師一人之力。海會寺是弘法多年的女眾道場，原本跟九江能仁寺沒有必然的聯繫，作為能仁寺的住持，普鈺法師有什麼充足的理由去干涉這樣一個寺院呢？很有可能，普鈺法師正是充當了挾佛斂財者操控寺院的中間人的角色，而周旋於政商與寺院之間。

普鈺法師2010年畢業於中國佛學院，至今仍擔任北京法源寺知客，2013年升座為九江能仁寺住持。或許這位年輕的住持急於發展屬於自己管理的道場，或許寄希望於在寺院相關的旅遊開發項目中實現自己事業的發展，總之，為挾佛斂財之商人充當說客乃至奪寺驅僧馬前卒的角色，普鈺法師接手充任了。

然而，即便普鈺法師在奪寺驅僧的第一線「衝鋒陷陣」，也依然改變不了他「政商棋子」的角色。海會寺拆遷事件雖有其自身的特殊性，但總的看來，恐怕仍不出挾佛斂財的老路。究竟誰是既得利益者？究竟誰是挾佛斂財者？與普鈺法師一同發表聲明的宗教局局長武紅在該事件中充當了什麼角色？地方部門充當了什麼角色？而普鈺法師曾攜來海會寺的京城貴客又是何方人士？

總之，要想釐清事件中的重重疑惑，想要保護祖庭與老法師的安危，不僅應著眼於普鈺法師的言行，更要著眼於其背後的支持者，這場隨時可能落實的拆遷終究不只是兩位僧人、兩座寺院之間的事。

TAG:大象佛學圖書館 |

※武僧一龍面對質疑也就罷了，現在就連邱建良也被網友質疑！
※對於史書上鄭國渠湮廢一點質疑
※張明錫談徒手整形 面對質疑張明錫這樣說？
※對民間流傳「滿洲八大姓」說法的幾點質疑
※《三生三世》導演回應質疑：近期的電影圈我看不明白
※吐槽大會？《三生三世》受盡質疑，楊洋落淚神仙姐姐安慰
※中國「木村翔」熊朝忠將復出！「礦工拳王」為何比鄒市明質疑少？
※太極拳質疑三十問
※關於《九成宮》回鋒法的質疑
※對一篇古代「污衊小說」的質疑
※荊州發現一明朝墓志銘 引起歷史人物籍貫質疑
※造像丨對這件宋代觀音的幾點質疑
※林心如人品被質疑，霍建華無辜受牽連，胡歌四字說明真相
※熱傳迪麗熱巴和鹿晗已於四月份確定關係 是該恭喜還是該質疑？
※複製單季場均三雙逆天神跡，那些質疑聲讓威少更偉大
※真領袖！質疑面前哈登現大佬本色，一句話讓火箭球迷欣喜若狂
※關八公開質疑卓偉「沒底線」，中國狗仔界兩大巨頭之爭，你站誰？
※鄒市明首次坦言身心疲憊，擊敗日本第一拳王回擊質疑
※同樣被質疑，為何「武僧」一龍連給拳王鄒市明提鞋的資格都不夠？