戰鬥機是否應該放棄機炮？美軍在越南的挫敗給出答案

越戰前，世界上所有的新型戰鬥機幾乎都放棄機炮；但越戰後，世界各國的新戰鬥機又不約而同地，全部把機炮給裝回去。戰鬥機到底應不應該裝上機炮，大概是越戰中最受爭議的問題。在核戰爭中機炮很難有使用的機會，因為敵機會以高空高速衝進來，而當雙方以兩倍音速迎面相向進入機炮射程時，也差不多是該轉向避以免相撞的時候；而等你繞回來想從尾部攻擊時，也很難再有機會追進有效射程內。即便越戰中的敵人不是高空大速的轟炸機、而是慢而機動的MiG-17，美國空軍也沒有想過要以機炮對抗，因為MIG-17是為機炮空戰設計的、而F-4不是，陷入以機炮互相格鬥的近距離空戰對F-4是絕對不利的。

是故，即便空對空導彈的可靠性出現問題，許多飛行員還是不願採用機炮，寧可以不可靠的空對空導彈遠遠地射上幾發，因為導彈即使沒有命中，也足以逼使敵機遠離或轉彎躲避，若此時企圖以機炮射擊轉彎半徑極小的MiG-17，反而會提供對手反過來擊落你的機會。但實戰發現，當北越飛行員了解到空對空導彈的最小射程限制後，當被全導彈武裝的F-4鬼怪機咬往時，他們曉得加速逃離會使敵方導彈可以發射，如果保持在F-4前方的3000尺內，F-4反而-點辦法都沒有。因此北越飛行員不再急著俯衝逃出，而是繼續轉彎、減速，好讓美機超越你而製造射擊機會。一份評估滾雷行動早期的29次空戰的報告指出，在半數空戰中米格機利用導彈的弱點，反而接近美軍戰鬥機製造攻擊機會或逃逸,如果當時美軍戰鬥機有機炮的話，即便不能命中敵機，也可以迫使米格機遠離以製造導彈的射擊機會，29次空戰中23次空戰美機也均有機炮射擊機會。另外，當敵機利用極低空潛逃時，不論何種空對空導彈都因無法導引而失效。當空軍詢問第366中隊機炮效能的問題時，該中隊回答：「在過去10天內，至少損失了7次擊墜機會，只因為戰鬥機沒有在高度2000尺以下、距離2500尺內的空對空武器。」

F-4發射火箭彈攻擊地面目標

當美軍一再因為沒有機炮而喪失擊墜機會後，終於1964年決定在F-4上加裝機炮，其利用SUU-16型機炮吊艙、提供M-61 20毫米機炮的火力，然而這並不是沒有代價。機炮吊艙會增加相當多的阻力與重量，而且必須掛在機腹與機翼內側3個掛架的其中之一，最好是在機腹；而機腹掛架一般用來掛600加侖副油箱，於是加裝機炮吊艙的F-4不只是要增加阻力、還得減少一個600加侖副油箱。另外機炮吊艙的機炮軸線相當難校正，故需在航艦上操作的海軍完全放棄這個構想；即使校正正常，外掛機炮也比內載機炮要承受更多的晃動，故其炮彈彈道不可能像內載機炮那樣精確。不過有趣的是，許多F-105飛行員抱怨其內載機炮的彈道太直，使其在快速運動的空戰中的命中機率不高；相反地，許多F-4的飛行員認為機炮吊艙的晃動可以增加命中敵機的機率。於是，美國空軍的F-4四機編隊中，除了在兩翼外側各掛一個375加侖副油箱、右機翼內側掛載對抗地面防空火力用的電戰吊艙之外，兩架二機領隊1號與3號機）在機腹掛機炮吊艙，而兩架僚機（2號與4號機）則在機腹掛600加侖副油箱。雖然僚機多掛了一個副油箱，不過編隊飛行時僚機需要不斷改變油門以緊跟著長機，故需消耗更多的油料，經過實驗發現，如此搭配的長機與僚機的續航距離約略相等。這種編隊戰術成果相當成功，相對於空對空導彈一出擊就出錯，外掛機炮的F-4在一開始的8次射擊機會就擊落4架。比較起空對空導彈可靠性不佳的電子零件，炮彈完全沒有類似的故障可能，而且一出炮口也沒有任何外界力量可以引誘它遠離目標，故這種低科技的武器反而有極高的可靠性。

被F-105擊中的米格-17

但機炮空戰也不是完美的。當戰鬥機以高G運動時，射出去的炮彈卻不受向心力控制，故在瞄準時應該往航線內側修正，同樣地速度、重力、角度都影響機炮射控，當時F-105上的光學瞄準器會藉由陀螺儀的校正與雷達測距來補償所需的提前量；但當時F-105的光學瞄準器也同時負責俯衝轟炸時的瞄準，切換到空對空模式的作業非常複雜，使其完全不可能在飛行中實行。既然F-105的最重要任務是對地轟炸，絕大部分F-105的光學瞄準器便均設在對地模式而不能提供對空射控。而為導彈設計的F-4更是完全沒有可計算前置量的機炮射控系統，故美軍飛行員的射擊方法可說是完全遵循古老的空戰教條：「等敵機佔滿座艙視野才開火。」然而美軍對滾雷行動的檢討報告指出，F-105的140次機炮攻擊中擊落了20架敵機，擊墜率為13%，和導彈差不多。但若思及這是F-105無法使用對空機炮射控系統的情況，則其成就仍值得欣慰；再考慮到部分不需掛炸彈的F-105戰鬥機（例如防空壓制的鐵手機只掛反輻射導彈），會將瞄準器調整在機炮射控模式以協助空優任務，其在40次有射控的機炮攻擊中，擊落了10架敵機，命中率為25%，這高於任何一種導彈。

空軍研製空軍型的F-4D時也加人了機炮射控能力，而滾雷行動中F-4D、加上固定式機炮瞄準器（fixed gunsight）的F-4C以及設定為對空機炮瞄準模式的F-105共發動了148次機炮攻擊，擊落24架敵機，擊墜率達16%，高於麻雀導彈、略等於響尾蛇導彈。滾雷行動後，空軍總結之前的慘痛教訓，改進F-4到E型，其中最大的改進便是加裝內載機炮，並有整合的機炮射控系統。而北越的MiG-17的主要武裝便一直只有1門37毫米以及2門23毫米機炮，不過其機炮也不太適合格鬥作戰，雖然單發命中的破壞力驚人、可以重創大型飛機，但其射速過低使其在快速格鬥中的命中機率相當小，故其原始設計仍是對付戰略轟炸機的核戰思想,此外更糟的是其機炮射控系統並不精確，故綜合而言仍不是空戰中可依賴的武器。例如在1972年5月10日，一場可能是噴氣式飛機時代中最激烈的空戰，由TopGun出身的美軍飛行員Cunningham駕駛的F-4對決北越傳說中最強飛行員Tomb所駕駛的MiG-17（據傳其死前擊落13架敵機，為越戰最高紀錄，但北越官方記錄中完全沒有此人資料，因此有人推測這是因為他不是北越人）。在激烈的垂直剪形動作中，低速性能優異的MiG-17加上Tomb的超人技藝，使其至少有三次機會開火射擊、然而卻無一命中，終究反而被Cunningham以響尾蛇導彈擊落。

越南空戰證實了機炮依舊是飛行員最忠實的武器

如此優秀飛行員的機炮命中率還如此低，則一般飛行員更不用說。但MiG-17機炮全部開火的景象還是非常嚇人，炮口火光之大甚至可以遮住機身，而且其炮彈飛至5000尺外仍相當具有殺傷力；所以就算沒有命中，心理上的威脅還是足以迫使美軍飛行員拋棄彈藥逃跑。MiG-19的武裝可能較為適當，3門30毫米機炮的射速高於MiG-17（2秒鐘射出90發，相對於MiG-17的69發），而且還有空對空導彈。MiG-21也有1門30毫米機炮， 不過其武裝仍以空對空導彈為主，機炮主要用在彌補導彈的最小射程限制；但其機炮射控系統仍然只適合射擊直線飛行的目標，而且戰鬥機本身運動超過3G時，機炮射擊造成的劇烈震動使前置量的計算完全失常(F-8也有類似的問題)。

越戰教訓指出，機炮雖然性能有限，但仍是飛行員最忠實的武器。只要飛行員看得到的目標，而且可以控制飛機接近目標到射程內，則機炮就無視任何干擾或雜訊都能擊毀它；除了攻擊原先預想的空中目標外，也能攻擊看得到的地面目標。例如執行空優任務的飛行員如果被擊落，則有攜帶機炮的友機可以射擊圍捕的敵軍以協助逃亡。甚至到了海灣戰爭中美軍也發現，機炮對地面小型目標的射擊精確度不輸任何精確導引武器，故許多掛載傳統炸彈的飛行員，在地面炮火輕微時常常以機炮掃射地面，反而得到比炸彈還高的戰果。

此外，這也告訴我們：只要導彈還有最小射程限制，機炮就有存在的理由。即便現代空戰速度以音速計，但也很難持續維持目標距離在機炮射程內；同樣地，快速接近的雙方也很難維持在導彈最小射程外。故在短暫的機炮射擊機會，如果有一門高射速的機炮密集射擊、把握當時的優勢，避免讓敵機反敗為勝。但仍要注意的是，高速空戰中適合的仍是高射速的武器，俄制現代戰鬥機的低射速以越戰經驗來看並非明智之舉。

TAG:空軍之翼 |

※為啥現代戰鬥機尾部都不在加航空機炮了，是害怕導彈戰機追尾嗎？
※美軍的一架戰鬥機，連機炮都沒有
※一名美軍飛行員在空中用機炮開火射擊，結果把自己的戰機擊落了
※先進戰鬥機真實的機炮格鬥是怎麼打的？熱線瞄準，哪條才是熱線？
※美軍一經典戰機竟為機炮而生，起落架卻為何不居中？
※解放軍重型戰機這樣裝填機炮彈藥
※五代機該不該裝機炮？中國殲20是機炮無用論產物嗎？
※美國蘇聯戰鬥機都曾經只裝備導彈，為何又不約而同重新裝備機炮？
※無人機炮不發射彈丸，能讓目標乖乖落地
※戰鬥機機炮射程僅有數百米，為何還不如狙擊步槍射程遠？
※戰鬥機的機炮有多強大？能輕鬆將裝甲車打成篩子！
※戰機空中機炮射擊彈殼如何處理？蘇聯就發生彈殼致5人死亡事故
※殲20的機炮之爭結果如何？或許是唯一一個沒有機炮的5代戰機
※空中格鬥就是互相扔導彈？技術發展表明機炮仍不過時
※中國殲-20戰機為何沒裝機炮？美國教官稱：它已改變空戰規則
※退役戰鬥機改裝快艇，24萬一艘，裝上機炮，它就是戰艦！
※最後的機炮戰鬥機 F-8的越南空戰
※這把狙擊槍用了機炮炮管，長兩米，射程三千米，曾打下一架戰鬥機
※最後的機炮戰鬥機：F-8「十字軍戰士」的越南空戰