康乾盛世與漢唐之比較，哪個時代的中國最強大？

康雍乾之世在歷史上一般的被稱為"康乾盛世"，中間那個雍字一般是不提的，為什麼?它有兩個原因，一個原因就是康乾盛世，它是兩個雙音節的詞構成的一個片語，比較符合漢語的習慣，第二個原因，是雍正皇帝長期以來一直背著一個惡名，就是謀殺父皇，屠殺兄弟，篡詔奪位，因此雍正皇帝的口碑一直不太好。

清朝從1644年到1911年，總共是268年，10個皇帝，這個10個皇帝當中，位居第二、第三、第四的康熙、雍正、乾隆，總共是一百三十四年，整佔了整個清朝的一半，而清朝呢是咱們中國最後一個封建專制的王朝，這個朝代離咱們最近，和咱們的關係最密切，咱們不管是學者也好，老百姓也好，相對來說最熟悉的，因此研究清朝的歷史教訓，經驗教訓對我們推動現在的社會主義建設，它的意義最重大。

我並不否定康雍乾三朝的歷史功績，但是不贊成現在依舊把康雍乾時期說成是盛世，尤其不贊成對康雍乾之世做過高的評價，我認為，我們應當從比較歷史學的角度就是不能是從一般歷史學的角度，從比較歷史學的角度，認真總結康雍乾三朝的得失，尤其是它的失，正確認識康雍乾三朝的得失，有助於加強加快我們進行社會主義現代化的步伐，我講三個問題。

我們研究歷史，不僅要縱向的比，就是我們現在和過去比，清代和明代，和宋代比，還要橫向比，橫向比就是把中國和世界而且還要運用三維思維方法，因為直線是一維的，平面的，是兩位的，三維的就是立體的，而且通過表面穿透性地，看到它的內在看到它的實質，我們用比較歷史學的方法，透過表面現象來在看到它的實質，這樣的話我就感到康雍乾三朝一百三十四年儘管他們做出了貢獻，但是存在著非常非常嚴重的不足，它不能被稱為是盛世，它還不夠格。

傳統觀點在史學界認為漢唐是中國古代史上的最輝煌的時期，我們從西漢來說，西漢是公元前206年，到公元23年，那麼它的下限就是公元23年，離開康熙，1662年登基已經差了1600多年，開元盛世，天寶之亂是公元755年，我們就算750年那會兒算，那麼到康熙登基1662年，也已經差了900年，就是說你差一千多年，差900年，這個人口它當然是大大增加，而且它這個農業發展它當然有很大提高，就是在唐朝開元年間，當時富到什麼程度，河北河南這幾個國家級的糧倉裡邊儲備的糧食總共達到了9600萬石，也就是說，國家的儲備糧就夠全國每個人將近兩石糧食，這還不算大量的儲藏在老百姓手裡的糧食，當時一斗米只要五文，五個子錢，五個制錢，就是中間有那個方窟窿眼的，那叫開元通寶，就便宜到那個程度，那個米都到了爛掉的程度，而清朝，根據記載到了比乾隆晚一點兒，乾隆後邊是嘉慶，嘉慶後邊是道光，到道光年間的時候，由於人口過多，跟土地的矛盾已經非常尖銳，人口很多，並不是一件很好的事情，最重要的就是說，漢朝和唐朝的盛世，它和當時世界上其它的強國來比較，是遠遠領先的，漢朝的時候，和它相媲美的，只有橫跨歐洲北非的羅馬帝國，也就是說，如果把漢朝的中國比作美國的話，它就是歐盟，這兩個國家可以相提並論，而且有的歷史學家還認為，當時的羅馬帝國還趕不上漢朝，那麼強大，而唐朝的在世界上領先地位是獨一無二的，如果說漢朝的時候還有一個可以跟它相媲美的話，唐朝是獨一無二的.

唐朝的時候疆域比現在幾乎大一倍，現在黑龍江以北一直到烏蘇里江以東，整個黑龍江的出海口，黑龍江北面廣大的土地，那個一百五十萬平方公里的土地是康熙皇帝的時候被割讓的，《中俄尼布楚條約》被割讓的，一百五十萬平方公里，三個法國，北邊到貝加爾湖以北，到葉尼塞河這個下游，西邊一直到波斯境內，整個現在中亞西亞那一代，我們知道李白就出生在碎葉，碎葉就是現在在哈薩克還是吉爾吉斯斯坦境內，唐朝那個時候的疆域比現在要幾乎大一倍，國力非常強大，所以漢唐的盛世從比較歷史學的觀點來看，它的確是夠得上是盛世，因為它在世界上處於絕對領先的地位，所以有許多歷史學家都認為，隋唐皇朝在當時世界上是最先進的國家，我說這個結論我是同意的，它不僅強大，而且先進。