讓哲學家叔本華的辯論38計，鍛煉你「思想的劍術」

本文摘自《叔本華的辯論藝術》，（德）叔本華 著，荷夫 譯，灕江出版社，2016年9月

圖源網路

論證辯證法

「論爭辯證法」（Eristische Dialektik）是一種爭論的藝術，而且是一種無論自己有理無理都能大聲主張自己是對的爭論藝術。因為，就事情本身來說，客觀上我可能是對的，可是在旁人眼裡（有時就連我們自己看來也一樣）我卻是錯的。當對手反駁了我的證明，並且將此舉視為反駁了我的主張，事實上或許還有其他的證明可以支持這項主張，在這情況下，對於這位對手而言，狀況正好是顛倒過來的，換言之，他主觀上認為自己是對的，客觀上卻是不對的。也就是說，爭論者與旁觀者所贊同的「命題的客觀真理性」與「命題的有效性」其實是兩回事（後者正是辯證法的對象）。

這一切究竟從何而來？無非是源自於人類的劣根性。若非如此，我們便會徹徹底底地誠實，會在所有的爭論中只本於揭示真理，全然不去理會它們是否合於我們或他人先前提出的意見：這些意見可能會變得無關緊要，或至少完全次要。如今，它們卻成了主要事項。我們與生俱來的虛榮特別容易刺激我們的理智，這樣的虛榮並不樂於見到我們自己的意見是錯的，而別人的意見卻是對的。於是，在這樣的情況下，每個人無非致力於作出正確的判斷；為此，每個人必須先深思熟慮，接著再說出自己的判斷。不過，在大多數人身上，虛榮的天性總是跟饒舌和與生俱來的不誠實結伴而行。他們總在深思熟慮之前便夸夸其談，即便事後他們才發覺自己的看法其實是錯的，而且是沒有道理的，他們依然會表現出一副自己顯然言之有理的模樣。在提出一項假定為真的陳述時，志在追求真理原本應當是唯一的動機；然而，在上述的情況里，這樣的志趣卻完全讓位給了虛榮。於是，真的看起來變成假的，假的看起來變成真的。

不過，這樣的不誠實（堅持連我們自己也覺得錯誤的主張）本身還有借口：我們往往會在一開始堅信自己主張的真實性，可是對手的論證似乎推翻了這樣的真實性，如果這時我們同樣摒棄他們的論證，往往會在事後發現，我們其實還是對的，雖然我們的證明錯了，不過還是有可能存在某個對的證明可以支持我們的主張，我們只是一時想不出這個救援的論證罷了！於是我們得出一項信條：即使反對論證看起來言之成理而且有說服力，我們還是能夠反對到底，因為它不過是「貌似」正確，在爭論過程中，我們肯定還會再發現某個不僅能駁倒它，並且能證實我們主張為真的論證。職是之故，在爭論中，不誠實幾乎是無可避免的，或至少容易受其誘惑。我們的理智孱弱與居心不良交相支持這樣的態度。如此一來，舉凡習於爭論的人，原則上都不是為了追尋真理，而是為了維護自己的陳述。就好像無論對錯，他們都要像是「為了上帝和國家」（pro ara et focis）一樣；如前所述，他們沒有別的路可走。

原則上，每個人都希望堅持自己的主張，即便這主張就自己當下來看有疑問，甚或是錯誤的。對此，每個人個性上的狡猾與邪惡多少可以派上用場：這一點是日常生活中的爭論經驗教導的。正如每個人都有自己天生的辯證能力，同樣也都有自己天生的邏輯。光憑辯證能力遠遠無法像邏輯那樣可靠。對所有人而言，違背邏輯法則的思考或推演並非易事；錯誤的判斷很常見，錯誤的結論卻罕見。換言之，一個人不太容易表現出缺乏天生的邏輯，反而卻很容易表現出缺乏天生的辯證能力。辯證能力的天賦分布不一（就這點來說判斷力也一樣，與同樣分布不一的理性情況相同）。因為，我們經常可以見到，人們在其實正確的地方遭到似是而非的論證混淆或駁斥，不正確時亦然。那些在爭執中以贏家姿態勝出的人，往往該感謝自己運用狡猾與精明，而不是自己正確的判斷力捍衛主張。在這方面與所有其他方面，有天賦是再好不過。要不然，通過練習與思索各種用以扭曲對手的說辭或是自己常用的辯論措辭，同樣有助於在這項技藝上成為大師。因此，就算邏輯無法有實際的用處，辯證法肯定有。在我看來，就連亞里士多德也把他的邏輯學（分析論）列為辯證法的基礎與入門功夫，因為辯證法對他而言才是重點。邏輯只是處理命題的形式，辯證法則是處理命題的內容與素材，也就是命題的實質。因此，在考慮作為殊相的內容之前，必須先考慮作為共相的形式。

亞里士多德並未像我這樣清楚地界定辯證法的目的。他雖然賦予辯證法「爭論」這項主旨，不過在他看來，「發現真理」同樣也是辯證法的主要目的（《論題篇》第一卷第二節）；稍後在《論題篇》第一卷第十二節處，他又表示：在哲學方面，人們系根據真理來處理命題，在辯證法方面，人們則系根據假象、掌聲或他人的意見來處理命題。雖然亞里士多德曉得「命題的客觀真理性」與「命題的效力」或「贊同的獲得」有差異與區別，不過，如果要將辯證法僅歸於後者，他所做的區分顯然還不夠清楚。因此，他針對最後一項目的的規則，往往與針對前面目的的規則混為一談。因此在我看來，(接上頁)有正確性為前提，故而，當人們在客觀上不對的時候（就這點來說，人們幾乎永遠無法完全確定，情況是否確實如此），也可以使用這些技巧。我的意思就是，將辯證法與邏輯（如亞里士多德從前所做的那樣）更清楚地區分開來，把客觀真理留給邏輯（只要它是形式的），讓辯證法限於維護正確性，相反地，詭辯和論爭術則不要（如同亞里士多德從前所做的那樣）與辯證法分開，因為這項差異是基於客觀實質真理，我們無法事先可靠地去釐清客觀實質真理，只能像彼拉多（Pontius Pilatus）那樣表示：什麼是真理？因為，誠如德謨克利特所言：「真理隱於深處。」（參閱《名哲言行錄》第九卷第七十二章）爭執的目的無非在於發掘真理，這句話說來容易，問題是，我們根本不曉得它在哪裡。我們難免會被對手與自己的論證所誤導。順道一提，如果事實被正確理解，它便容易言喻。由於人們習於將辯證法這個名稱視為與邏輯完全相同，因此，我想將我所提出的這門學科稱為論爭辯證法。他的任務並未完成。

作品簡介

《叔本華的辯論藝術》，（德）叔本華 著，荷夫 譯，灕江出版社，2016.9

叔本華講述辯論藝術的傳世原著，簡體中文版全球首次出版。

叔本華認為，無論主張是對還是錯，所謂辯論，就是在彼此思考的激戰中，大力維護自己的主張。因之，必須讓爭論成為一種藝術。誠如擊劍者在決鬥時關心的並非誰是誰非，而是如何出招與接招，辯證法也一樣，它是一種思想的劍術，在針鋒相對之際磨亮智慧，讓論點聽來言之有理，早一步看穿對手策略，識破並化解言語的詭詐。

為此，叔本華以西方先哲的辯證與邏輯為出發點，歸納出38種辯論招式，涵蓋哲學、心理學、邏輯學、修辭學等學科領域，以絕妙的方式引領讀者理解辯論的藝術。全書妙語如珠、睿見迭出，讀來饒富興味。

本書位列德國、法國排行榜哲學長銷書，高中指定閱讀參考書。從每一種辯論技巧的解析，到具體的應用分析，全書結構清晰、篇幅精當、睿見迭出。無論你想學習邏輯嚴密的滔滔辯才，抑或想在思想的砥礪中找尋真理，本書都極為適用。

（本文為騰訊文化簽約的合作方內容，未經允許不得轉載）

TAG:騰訊文化 |

※企鵝娘辯論：鳴人和香克斯誰才是最強嘴遁？
※辯論！孫悟飯真的是宇宙最強戰士嗎？
※牛津大學科學辯論：我們是否應該為愛國主義驕傲？
※聖者的辯論
※科學家說：美國總統辯論想要誰贏？還得 AI 來幫忙！
※辯論！孫悟空和琦玉老師誰更強？
※辯論！誰才是動漫中的宇宙最強者！
※辯論！《柯南》中智商最高的人是誰？
※辯論！日本動畫和迪士尼誰更厲害？
※辯論！古河渚和智代誰更適合當老婆？
※哈伯馬斯：大辯論者-EP96
※法國大選辯論：臧否他人不能代替建樹自己
※辯論！中國網文與日本輕小說誰更強？
※辯論！鳴人和佐助究竟誰實力更強？
※辯論！吉爾伽美什和坂本誰更能裝逼？
※學者邀馬英九辯論：一中各表最好嗎？馬辦：非善意
※企鵝娘辯論！鳴人和佐助究竟誰實力更強？
※這是一個哲學問題！大咖辯論01期
※漢代的言論自由咋樣？漢景帝還主持過辯論大會