國棟解傷寒：否認《傷寒論》理論意義的傾向值得注意

現在有一種傾向，認為《傷寒論》不講理論。中醫理論實際上是隨意說的，怎麼說都行，沒有多大實際意義。就連《傷寒論》自序中「勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚葯錄》……」也被疑為偽作。即便是偽作，也不能否定《傷寒論》的方證條文，是在嚴謹的中醫基本理論指導下而完成的。如《傷寒論》第一方桂枝湯方，就反覆強調了桂枝湯證的病理機制。如：

「陽浮而陰弱，陽浮者，熱自發；陰弱者，汗自出」；

「榮氣和者，外不諧，以衛氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛行脈外。複發其汗，榮衛和則愈」；

「病人臟無他病，時發熱、自汗出，而不愈者，此衛氣不和也」；

「太陽病，發熱、汗出者，此為榮弱衛強，故使汗出」。

張仲景反覆強調桂枝湯證的病理機制，聖心是何意呢？可以用《傷寒論》自序中的一句話作答：「《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣。」

《傷寒論》是一部臨床著作，著眼點在於臨床實用，而不是一部理論專著，所以不可能以大量篇幅去做理論文章。況且張仲景在理論上並沒有新的發展超出當時的理論著作水平，所以沒有必要條條都作理論陳述。其實《傷寒論》中篇篇都有精彩的理論條文。如：

對柴胡證病機的論述：「血弱、氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下」。

對發汗傷胃的論述：「病人脈數。數為熱，當消谷引食。而反吐者，此以發汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數為客熱，不能消谷；以胃中虛冷，故吐也。」

對陽微結與純陰結的論述：「傷寒五六日，頭汗出、微惡寒、手足冷、心下滿、口不欲食、大便硬、脈細者，此為陽微結，必有表，復有里也。脈沉，亦在里也。汗出，為陽微；假令純陰結，不得復有外證，悉入在里，此為半在里半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯；設不了了者，得屎而解。」

對誤攻其虛而致胃寒噦逆的論述：「陽明病，不能食，攻其熱必噦。所以然者，胃中虛冷故也。以其人本虛，攻其熱必噦。」

對誤攻其寒而致死證的論述：「傷寒脈遲六七日，而反與黃芩湯徹其熱。脈遲為寒，今與黃芩湯復除其熱，腹中應冷，當不能食；今反能食，此名除中，必死。」

對病剛好，勉強多食而致心煩的論述：「病人脈已解，而日暮微煩。以病新瘥，人強與谷，脾胃氣尚弱，不能消谷，故令微煩；損谷則愈。」

我們要反對以脫離實際的臆想作為理論外衣，把中醫診斷弄得神秘莫測。

我們也要反對否定中醫基本理論指導臨證的重要作用。

試舉兩條，看看需不需要基本理論。

「28．服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛、翕翕發熱、無汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。」

「199．陽明病，無汗、小便不利、心中懊憹者，身必發黃。」

28條和199條，兩條都有無汗和小便不利，兩條中的無汗和小便不利之病證一樣嗎？怎麼說明呢？

TAG:中醫客 |

※國棟解傷寒：《傷寒論》理論大道至簡
※國棟解傷寒：傷寒論條文真偽辨
※《傷寒論》里的心悸辨證
※國棟解傷寒：傷寒論之桂枝葛根麻黃柴胡等用量意義辨析
※《傷寒論》里讓人忽略的煎藥之法你知道嗎？
※《傷寒論》條辯三 傷寒
※嘔吐，看《傷寒論》如何辨治！
※國棟解傷寒：從時行熱病學習傷寒論
※國棟解傷寒：簡析傷寒論中的六病與六證
※中醫不傳之秘：《傷寒論》「陰陽自和」的寓意！
※《傷寒論》用茯苓概要
※如何學習《傷寒論》？
※傷寒論和太極拳有其相似之處，先讀讀傷寒論的序
※研讀《傷寒論》，學會逆向思維與病脈證治很重要！
※劉渡舟：對《傷寒論》一書的深刻總結
※《傷寒論》里易被忽略的救陰法！
※《傷寒論》中寒熱與八綱辨證中寒熱的區別（二）：《傷寒論》中寒熱的含義，寒熱在《傷寒論》中指的是人
※《傷寒論》條辯一
※《傷寒論》里易被忽略的救陰法