上古第一大戰牧野之戰，真相是所謂的仁者之戰嗎

上古第一大戰牧野之戰，開戰之前，我們先了解下雙方實力情況及參戰隊員。

挑戰者：周方國（以下簡稱周方），迎戰者：商王朝（以下簡稱商方）

【周方成員】

最高統帥：周武王姬發

副統帥：姜子牙

不知名將領若干，不知名兵士若干

【商方成員】

最高統帥：商紂王

副統帥：費仲、惡來

不知名將領若干，不知名兵士若干

【周方軍力】

戰車：三百輛；

虎賁：三千人；

輕甲步兵，四萬五千人；

輔助諸侯部隊戰車：四千輛；

輔助諸侯部隊兵士：若干萬。

【商方軍力】

兵士：十七萬（對外號稱七十萬）。

各自優缺點——

【周方優點】

全是國內精銳部隊，戰鬥力較強，屢次參加周方國對外擴張戰役，因而具有豐富的鬥爭經驗，改朝換代的興奮精神，為士氣注入名為「高昂」的強心劑。

各諸侯參戰，「民」心所向，雖非師出有名，也是自認為的「正義之戰」，道義上站得住腳，心裡不吃虧，打起來陪有勁，特有氣勢。

【周方缺點】

經過長途跋涉，入境作戰，疲憊難免，未得到有效休息，未能達到最佳狀態，在人生地不熟的狀態下作戰，未能得心應手，交戰對手也不是什麼先前小國的魚腩部隊，可以任意砍殺。

參戰部隊越多，越是難以掌控，特別是各諸侯部隊，「各自為政，不聽調遣」是其主要特色，「向來只崇奉實力」的性格特徵，註定其出工不出力的現實，一旦戰場風向有變，牆頭草般的反覆變幻，容易產生引導戰局走向的倒戈現象。

【商方優點】

本土作戰，而是反侵略鬥爭，士氣不低，主力部隊戰鬥實力久經考驗，尤其是東夷人的戰火洗禮，更為強健，熟悉地形，便於發揮，心裡上也具有一定優勢。

【商方缺點】

部隊成分太過複雜，應大多數是臨時徵召，待刑的死囚犯、晃蕩的無業游民、扛鋤頭的農民、沒地位的奴隸、各行業的工作者，充斥其間，稀釋了隊伍本身應有的純粹性，典型的先天性不足。

整體實力不高，不適合於大規模會戰，東夷人的戰爭消耗過多，實力有所不濟，突入到來的訪客，迫使倉促應戰，準備極為不充分，手忙腳亂下，即使正常水平也難有發揮。

總體而言，周方有軍隊純粹性的優勢，也有入境作戰的劣勢，商方有隊伍不純的劣勢，也有本土作戰的優勢。

牧野之戰的過程，實在簡略得令人大跌眼鏡。

《史記》上如是說：「紂師雖眾，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂。」

《竹書紀年》上如是說：「十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。」

《帝王世紀》上如實說：「王乃釋旄而系之，與紂戰，紂師敗績，擒費仲、惡來。」

這是最為傳統的說法，也是小時候歷史課本上所要灌輸給我們的版本，因為自己陣營內部人員（特指被壓迫的奴隸）的臨陣倒戈，沒有經過交鋒，商紂王就敗了，老師告訴我們，這就是正義的力量，當正義打邪惡時，不流血的戰爭是可以產生的。

後然，了解得多了，才知道原來事實並非這樣，這天下從來就沒有不流血的戰爭，不管它是正義的和非正義的，即使是無需動刀動槍的政治鬥爭，也都是血流滿地，別說是戰場上的真正廝殺，就是武俠小說里大俠決鬥大魔頭打起來也難免得會有傷痕，完全不見血的零傷害，那是非地球產物。

之所以有這樣的版本流傳於世，全是受了儒家思想的洗腦，追溯其始作俑者，完全可以找到一個響亮的大名，儒家學派的最高級人物層中的二把手，擁有「亞聖」頭銜的孟軻。

孟軻先生，大家都叫他孟子來著，孔子之後的儒家又一位大聖人，知名著作《孟子》中有這麼一段話：「有人曰：『我善為陳，我善為戰。』大罪也。國君好仁，天下無敵焉。南面而征，北夷怨；東面而征，西夷怨，曰：『奚為後我？』武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。王曰：『無畏！寧爾也，非敵百姓也。』若崩厥角稽首。征之為言正也，各欲正己也，焉用戰？」

整段就不翻譯了，整體意思上是說：一個國家的君主，只要是好行仁義的，必然會天下無敵的，就像周武王伐商那樣，正義的戰爭，都不用打就贏了。

這是孟先生常常提到的「仁者無敵」，周文王昌老兄也是按照這個思路來被後人所打造的，周武王姬發同志則是孟軻先生這一思想的代言人，因而孟先生對其美而又化之，不惜抹殺史料上的有關記載，以支持自己的理論。

這是中國文化人的一貫「優良作風」，再提到某個自己建立的觀點時，往往會將許多不利因素選擇性遺忘，至今而不衰。

舉證出的例子也常是信口胡謅或是道聽途說，即是選用材料，也是經過精心腌制，有重點的選取，不惜分割以符合所謂的事實，就像現代娛記只憑著明星口中一句半句話，就能引申出許多事件來，依據的就是這個道理。

至於牧野之戰的真正事實，孟軻先生還是提到了的，只是他是以不可置信地口吻來說的：「仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？」

大白話：仁義的人是可以無敵於天下的，最仁義的討伐最不仁義的，又怎麼會出現「血流漂杵」的慘象呢？

血流漂杵，血流成了河，連舂米的木棰都漂了起來，戰爭進行得非常慘烈，人員死亡很多。這就是牧野之戰的真相。

孟軻先生不相信及緘口否認的這一事實，記錄在一本古代書籍的一個篇章里，孟軻先生也在話裡面提到了這本書的這個篇章：「吾於《武成》，取二三策而已矣。」

孟二哥認為，《武成》這一篇，只是取其中的百分之二三十就夠了，其餘的因為內容不真實而不可採信，為支持這一論點，孟軻先生還說了一個後世人常常引用的經典名句「盡信書，則不如無書」。按照孟軻先生的觀點，反用於他的書，那也是不可盡信的。

後人就曾經反駁過孟軻先生的這個觀點，東漢著名的哲學大佬、徹底的無神論者王充在其著作《論衡》中就提到：「察《武成》之篇，牧野之戰，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實也。而雲取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。」

這話說得多實在，哪個朝代替代前朝時不流血的，所謂的「兵不血刃」的真實緣由，就是為了凸顯周武王的美德，增加他的聲譽罷了，古往今來，能把武王伐商的實質，說得這樣透徹的，王充當為第一人。

這裡王老先生又加上了「赤地千里」一詞，顯然是為支持自己的觀點又加上了一點料，文人們的通病，誰也難以避免啊，還是來看下被記錄在那本古書中《武成》篇里的原話：「甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵。一戎衣，天下大定。」

倒戈事件是有的，血流漂杵事件也是有的，並非是人們所說的只有倒戈沒有流血，或只有流血沒有倒戈。

現在很多人給歷史翻案就喜歡走極端，非彼即他，網上看到好多篇為牧野之戰的翻案文章，提到這次戰爭，將先前固有兵不血刃美好傳說推翻，也將倒戈事件全部抹殺，不知諸位筆者在看到「血流漂杵」四字兩眼發光時，為何不往前面多瞅幾眼，白字黑字寫得分明，還有「前徒倒戈」四字呢。

斷章取義，確實一件很可怕的事情，當一句話、一件事、或是一個行為，被人有意地屈解與誤讀，再也不是先前的那種意義，人們將被引導入一個相反的境地，從而越行越遠。

牧野之戰的事實真相，倒戈只是一部分，血流漂杵卻是大多數。牧野之戰打得很激烈，商人為保家衛國而戰，周人為新王朝而戰，各不相讓下，只是刀劍是最好的說話道具，沒有仁義，沒有道德，只有生與死。

物競天擇，這是自然界的規律，這也是戰場上的定律。臨時拼湊而起的商人，戰鬥力上明顯的不足，在周人強勢攻勢下，商紂王成了那個戰敗的人，也永遠成了後世人抹黑的對象。

本文特約作者菊花茶/文