曹操赤壁輸的有多慘，其實有另一種觀點，或許你不知道

（燦爛海灘原創作品，請勿轉載）

赤壁之戰曹操的損失究竟有多大，最近成了一個熱門話題。有人按照目前較為流行的說法，認為這是奠定漢末三足鼎立基礎的戰略性大會戰，也有人認為這場戰鬥的規模有限，曹操雖然打了敗仗，但精銳毫髮無損。

那麼，赤壁之戰究竟是一場什麼規模的戰爭呢？曹操的損失又有多大呢？從上世紀五十年代開始，史學界就有過討論，主流觀點認為這是一場戰略決戰，而郭沫若、翦伯贊、吳晗等大家曾對此表示質疑。

上世紀八十年代，一篇名為《赤壁之戰辯》的文章在1981年3月31日的《光明日報》上刊登，當即轟動了史學界。此文被10多種期刊及報刊轉載，約有20多種學術期刊發表了商榷文章，在全國範圍內掀起了一場大討論。而這篇文章的作者是個年僅25歲的中國人民大學新聞系學生。他的名字叫尹韻公。

《赤壁之戰辯》發表後，尹韻公後來又撰寫了一篇《赤壁之戰再辯》一篇，對前文進行了補充和說明。兩文的主要觀點如下（原文引用）：

我否定的是赤壁大戰，肯定了赤壁小戰。而赤壁小戰是在緊促情況下，曹軍和孫、劉聯軍發生的一場平常的遭遇戰。它的過程是這樣的：曹操率五千輕騎部隊佔領江陵後，又乘船順江東下，於赤壁突遇數量優勢的孫、劉聯軍，倉促應戰，退往江北。當時這支曹軍部隊亦受疾疫侵襲，無力繼續作戰，黃蓋趁虛又燒掉一部分船隻，曹操便燒餘下的大部分船艦，主動撤退。

縱觀所有的歷史性或決定性的大戰役，都必須具備以下幾方面的條件：戰爭的全部過程，一般要經過長時間的準備和醞釀；一般要有「序幕」或前奏；戰場發生地一般選擇在具有戰略價值或戰術價值的地方；戰爭雙方均有大量的、複雜的、頻繁的背景活動，而赤壁之戰卻不是這樣。因此就難以說赤壁之戰是一場歷史性或決定性的戰役，是以少勝多的典型戰例。

以上便是當年這場大辯論中尹韻公的核心觀點。這種看法對不對，當然是仁者見仁智者見智。據作者自己回憶，當他寫完後，心中也沒有勝算，於是便找名家進行指點。於是，他便將此文寄給了山東大學的王仲葷先生。

提到王仲葷先生，一般的愛好者可能不熟悉，但在史學界提到這個名字卻是如雷貫耳。研究魏晉史，國內有兩大泰斗級的大師，被譽為「南唐北王」。南唐，指的是武漢大學的唐長孺先生，北王，便是王仲葷先生。

不久之後，王仲葷先生給作者回了一封信，對《赤壁之戰辯》是做如下分析的：

赤壁之戰，規模不太大，是前哨戰。但這次小失敗，卻打擊了老瞞的大威風，意義還是重大的。

以上對這件學林軼事做了一個簡單的介紹，相信大家對這種觀點也有了一定的認識。

學海無涯，共勉之。