歷史上，究竟誰才是名副其實的」千古一帝「？

「千古一帝」本是明朝李贄稱道秦始皇，後來出現了諸多「借用」，從漢高祖、漢武帝、光武帝、隋文帝、唐太宗到宋太祖、明太祖、明成祖、清聖祖，紛紛加入「千古一帝」的「預選賽」。這九位帝王究竟誰才是「千古一帝」？

既然是「千古一帝」，那麼必然有著卓越功勛，不能完成國家統一的帝王當然應該首先排除，因此「小富即安」的宋太祖趙匡胤應該排除。趙匡胤只不過是站在周世宗改革的基礎上結束了五代十國分裂局面，他僅僅是「摘桃子」，「施肥澆水」的是周世宗柴榮。周世宗在短短5年內已經完成軍事政治經濟改革，先後攻佔後蜀、南唐大片土地，甚至在收復幽雲十六州過程中進展順利，如果天假英年周世宗也許就是另一位秦始皇。

既然是「千古一帝」，那麼必然有著蓋世奇功，例如結束分裂割據完成天下一統。這樣一來，無論是漢武帝、明成祖還是清聖祖只能排出，他們依靠傾國之兵完成的軍事貢獻，與那些結束分裂割據的開國帝王相比差的太遠。其實，統一王朝的帝王只要不是太昏庸，那麼傾國之兵足以完成各種軍事任務，這就是人才優勢與國力優勢。

「千古一帝」應該是「自己創業」也不應該是「繼承祖業」，例如隋文帝是「摘桃子」的，施肥澆水的是北周武帝宇文邕，北周已經消滅了強大的北齊，脆弱的南陳當然不是問題。

「千古一帝」本是「九強賽」，稍加預選就變成了「四強賽」，那就是漢高祖、光武帝、唐太宗、明太祖，他們誰才有資格進入「總決賽」？就出身而言，漢高祖、明太祖屬於「草根」，光武帝、唐太宗屬於「豪門」，光武帝和唐太宗風格比較像，正好可以進行「小組賽」。

漢高祖與明太祖，如果是比較軍事才華、政治素養，那麼漢高祖毫無疑問遠不如明太祖，要知道明太祖都被毛太祖稱為帝王中軍事統帥亞軍（毛太祖稱道李世民為冠軍）。如果比較軍事成就、政治貢獻，漢高祖似乎也不如明太祖，漢高祖在白登山陷入胡人重圍被迫「和親納貢」，明太祖北伐大軍卻將胡人趕入沙漠；漢高祖「漢承秦制」鮮有開創性制度，而明太祖首創了「六部」中央與「三司」地方制度，一直沿用到清朝末年。漢高祖善於用人張良、韓信、蕭何，明太祖也有劉伯溫、徐達、李善長。因此，漢高祖與明太祖「PK」，明太祖稍佔上風。

光武帝與唐太宗，如果說軍事才華、政治素養，兩人不分高下。如果比較軍事成就、政治貢獻，那麼光武帝稍不如唐太宗。大唐雄風在李世民時期不是劉秀在東漢時期可比，唐太宗麾下「臨煙閣二十四功臣」與光武帝「雲台二八將」相比，顯然超出一截，李靖甚至成為與白起、韓信、衛青、藍玉相提並論的「戰神」。光武帝與唐太宗「pk」，唐太宗稍稍勝出。

「千古一帝」的「總決賽」由唐太宗與明太祖之間「PK」，這也是「豪門」與「草根」的決鬥。軍事才華、政治素養，兩人伯仲之間，應該是「平手」。軍事成就，朱元璋軍事上幾乎從無敗績，李世民卻在隴右、高麗兩次敗績。政治貢獻，朱元璋「三司」制度影響明清，李世民並沒有獨創。這樣一來，草根皇帝朱元璋小比分戰勝李世民成為「千古一帝」。

本來，最推崇的是漢高祖劉邦，無論是識人用人還是善於納諫，都是「大老闆」的最佳人選。不過，明太祖朱元璋雖然是劉邦的「粉絲」，卻「青出於藍而勝於藍」。明太祖固然嗜殺，但是他的屠刀並沒有指向普通民眾而是指向功臣宿將；明太祖固然好戰，但是他的軍事征討也沒有破壞生產，休養生息政策得以繼續貫徹。「千古一帝」朱元璋，一方面是安史之亂以來第一位完成國家統一的漢人皇帝，另一方面是全球最早顛覆蒙古政權的原住民領袖。曾經所向披靡的蒙古鐵騎，在朱元璋彪悍騎兵面前聞風喪膽，這就是朱元璋沿襲秦漢隋唐「軍功授爵」的「尚武精神」，從而湧現了徐達（魏國公）、常遇春（鄭國公）、馮勝（宋國公）、付友德（穎國公）、李文忠（曹國公）、藍玉（涼國公）這一系列「軍功貴族」。