「法律只懲罰硬暴力，對於軟暴力卻束手無策。」

我們判斷一種思想是否為真理，不應該期待所謂權威的聲音，而應該將其放到思想市場中去競爭，通過多元化思維來不斷進行修正。

——霍姆斯大法官

今日話題每天都能收到很多讀者留言，讚賞有之，批判亦有。相比於肯定，我們更看重反對意見。尤其是言之有物、願意說理、邏輯嚴密、不罵人的反對者，在這個時代顯得特別稀缺。所以，為了表達尊重、展示異議，我們推出這個小欄目《異見》，每周相見。

法律只懲罰硬暴力，對於軟暴力卻束手無策，大家都覺得這男的做得不對，甚至是大錯，就後果而言，是極為嚴重的。 但是，人這種生物，為了保全自身，什麼事都幹得出來。 他理應受到嚴懲。 我不贊成聯名上書的做法，但是我內心覺得這樣的人不適合做事。 不知作者你是否知道有個詞叫情感謀殺？ 有錯就要罰。 退一步講，這件事造成的社會影響是很惡劣的，作為責任人之一的他應當承擔怎樣的責任？ 法律沒有講，公道在人心。 順便一提，對於情感傷害，因其個體差異，客觀表現難以界定，所以無法可依。 我覺得這集體信展現的是大眾對公正，公道的追求。 別人的事，你為什麼要管？ 這是因為不管不舒服，所以要管。 心中的理理不順，人能痛快嗎？ 人不是聖人，若都能原諒，何來處罰一說。 您說要講理。 無理可依怎麼辦？ 民眾心中的公道又何處？ 我覺得這不是媒體人的問題，若是來找我，我同樣簽。 您覺得他該罰么？ 怎麼罰呢？ 法律管嗎？ 真的依理行事了，理性的人不會有怨言。

——網友「月地花開」評價奚應紅專題

外國的經驗不能一股腦在中國借鑒，農村人口密度都不一樣，前幾年，河南開封有農民焚燒秸稈，一家三人全部燒死，發生這樣的悲劇是不是又要怪政府允許焚燒秸稈了？我的家鄉現在實行的是禁止焚燒，可是同時政府也組織回收農民的秸稈，一車幾十塊，一塊地里可以賣幾百元錢，這樣是可行的。 並不是政府說什麼我們就批判一番才是正確的，想辦法才行。

——網友「胡俊偉」評價劉文昭專題

本文說無法追溯的原因是供應太分散，這個觀點是特別常見的認知錯誤。可不可追溯、質量有沒有保障，與供應集中還是分散沒有關係。恰恰相反，供應分散，實際上也分散了風險；而供應集中，萬一出現問題，即便可溯源，也會釀成更廣泛更嚴重的中毒後果。比如：奶粉業原來是三鹿一家獨大，結果三鹿添加三聚氰氨，由於迷信大品牌的消費者極多，中毒的範圍更深更廣；雙匯火腿瘦肉精事件雖然很嚴重，但由於企業很大是當地支柱企業，竟然可以不道歉不悔改只靠裝可憐就安然無恙繼續毒害消費者，即便可溯源，有毛用？可不可溯源，與供應商大小無關，也不是供應分散的問題，而是缺乏一個系統的包含各個方面的質量管理體系的問題。我們需要的是建設一個嚴密系統的可以保護各個相關係統的可自動運行的質量管理系統。如果說相關部門不知道怎麼弄，可以諮詢我。

——網友「石榴湖湖」評價張德筆專題