「中」：境界、態度、實踐路徑

「中」：境界、態度、實踐路徑

大道知行

2016-12-09閱讀原文

「中」之理念，有中和、中道、中庸、中正、時中等義，皆體現了古代哲人修身處世的至高境界，並無質的差別。今人在更為宏闊的視野審視「中」，還應將佛家的中觀乃至亞里士多德的「實踐的中道」理論融合其中，使之更為豐沛。

一、「中和」境界

之所以稱「中和」是境界，首先在於它所表現出的玄妙、精微的狀態，故《中庸》有「極高明而道中庸」之說。

其次，「中」難以把握、實行。譬如，就修身而言，人都有七情六慾，而情緒發作，勢必有偏向、偏差，往往導致不「中」——故古代哲人如二程、王陽明等要人們在情緒未發時體會這個混沌之「中」；就處世而言，由於世事紛繁複雜，人們處理問題常常「發而不中節」，或不及，或太過，不能致「和」，難遂人願。正因為「中」難為，所以孔子發出「爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也」的感嘆！

最後，這一境界雖難為，又確實存在，且可以達到。否則《中庸》就不會言及「致中和，天下位焉，萬物育焉」之論；孔子也不會有「從心所欲，不逾矩」之言了。以前者言，宇宙、萬物之所以存在、化育，就在於「中和之道」流行不殆，它始終存在於超越善惡的「自然天道」之中。以後者論，自然之中道昭示人們應效法天道之無私，唯其如此，方可能致「不逾矩」的中和之境，而這正體現了「天人合一」理念。

二、「中觀」態度

欲達成中和境界，須有正確的態度和思維方法。筆者以為佛教「中觀」論可以借鑒。「中觀者」，客觀之察、之思也。籠統地談方法、態度，儒家亦多有涉及，譬如孔子所謂具體操作中「執其兩端，用其中於民」之「術」，又如對事物的「毋意、毋必、毋固、毋我」之「四毋」態度。但就思辨層面而言，未免有所欠缺。

佛學「中觀」論的核心思想可用龍樹《中觀論》中的四句偈概括：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦為中道義。」萬事萬物皆依因緣而起，並無自性，故本性為空；人們所命名的事物不過是「姑且」之舉，是假名，因此人們毋須黏著於「假名」之上，同時也不應執著於「空」，因為「空」亦屬假名。只有「不執兩邊」而又「不離兩邊」，方可體現「中道義」。

中觀的核心思想是不執著、不固執，譬如行善，應無心行善，自然性善，而不是「為行善而行善」。倘若執著於善本身，不僅陷入狹隘窠臼，而且善也失去意義了。以中觀思想，我們應「以一真心不住有無兩邊」的超越善惡的「無執」心態來對待萬物，才是真正的「中道」，古禪師曾以「終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日行路，未曾踏著一片地」作喻。此超越善惡的「無執」狀態即喜怒哀樂之未發的「中和」狀態。當然，「中觀論」乃因佛學破「空」需要而發展出來的「空、假、中」之思辨理論，固有其指向，但就其思維之縝密而言，值得學習，其邏輯思路是：先肯定（因緣所生法為「有」），後否定（我說即是空為「無」），再肯定（亦為是假名，有和無其實都是假名而已），最後在更高的思辨層次上超越有、無之對立的「不定之定」，旨在讓人「去執」，以達「中觀」之理。

中觀的「不執著」理念實與孔子的「四毋」態度、道家的「無我」、「齊物」之思維有異曲同工之妙。不過，儒、道缺乏系統思辨而已。佛學之「中觀」思想對於提升儒家乃至中國現代哲學的思辨品質皆大有裨益。

三、「中道」路徑

有了中觀的思維方式，要達到中和之境，還需要「中道」之實踐。將「中道」納入實踐領域，源於亞里士多德，他認為政治實踐莫過於「中道」的實踐觀。亞里士多德的「中道」政治觀是從「中庸即美德」的倫理思想及古希臘「物極必反」的箴言中提煉而來。中國古聖先哲也十分重視中道之實踐。譬如，儒家所推崇的舜是善於用「中」的聖人，他執「中觀（道）」之態度，以「得一善，則拳拳服膺而弗失」的「一以貫之」之精神踐行中道觀，在善、惡兩端之間反覆考量、斟酌並反覆踐行後，才尋到「神秘的黃金分割點」，而終至「發而中節」的中和境界。