當前位置:
首頁 > 文史 > 諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?這件事告訴你兩人真實感情竟是這樣

諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?這件事告訴你兩人真實感情竟是這樣

諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?從這件事可以看出兩個的真實感情


關羽被東吳殺害以後,劉備報仇心切,竟不聽諸葛亮勸告,親自率軍出征,攻打東吳.結果大敗,自己也病倒在白帝城的永安宮.劉備知道自己病難以治好,便派人日夜兼程趕到成都,請諸葛亮來囑託後事.


諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?這件事告訴你兩人真實感情竟是這樣劉備臨終時對諸葛亮那翻「嗣子不才君可取」的話一直是人們津津樂道的話題,因為這樣的託孤是空前的,也是絕後的,史上僅此一例。對此,人們眾說紛紜。有相當一部分人認為這是劉備臨終時的激將法——將諸葛亮一軍,讓他死心塌地輔佐劉禪,不敢造次。

持這種觀點的人不少。毛宗崗曾在此評點說:或問先主令孔明自取之,為真話乎?為假話乎?曰:以為真則真,以為假則假也。言下之意他是不信的。明朝的李贄就更直接了,乾脆大呼:玄德真奸雄也!


而陳壽在《三國志?先主傳》中卻表示:先主之宏毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風,英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之盛軌也。


一起看看兩人的感情就知道是真是假的。


東漢之末,綱紀崩摧,黃巾蜂起,州郡割據,自桓、靈、獻三帝七十餘年間,中原大地成了盜賊橫行,權霸凌烈,有奶便是娘,有槍便為王的暴力搏殺之場。曹操佔了天時,挾天子以令諸侯,但他奸詐酷烈,寧我負人,無人負我,盡失人臣之義,終不入百姓法眼。孫權承嗣父兄,霸業江東,雖有地利之極便,然而,偏隅一方,自封自閉,終一時難為泱泱華夏之正統。三雄之中唯劉備志在除漢賊,扶漢室,匡正王道於九州,符合天下百姓求安定、盼一統的大方向。劉備得的是民心,雖囿於歷史大勢而終其一生未能實現他的宏圖大業,但他的信念至死未移,他的言行至死未變,他的事業也因為後繼得人而一直堅持到了最後。他用自己對大漢王朝竭誠無二的忠義,以雖為一蜀而獨耀西天的漢王國,為劉漢帝國四百餘年的長編續結了一個小而燦然的光環。

諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?這件事告訴你兩人真實感情竟是這樣


白帝城劉備託孤於諸葛亮,說出「嗣子可輔,輔之;如其不才,君可自取」的話,除了盡現他們君臣之間志同道合、情比股肱的肝膽本懷之外,最能體現劉備對志向、對事業、對國家百姓至死不逾的忠義之心。對此,後世評家說辭多異。不少人評劉備是偽言,就是今天所說的作秀。其實,說輕一點這是曲解了劉備,說重一點是以小人之心度英雄肺腑。評說歷史人物,定要設身處地,深研當年,再現客觀才能說話。絕不能撲風捉影,妄加揣測,離題萬里。想當年,軍閥混戰,群雄逐鹿,志在天下身體力行者,何人不知創業之艱危?何人不明繼者之重要?對劉備來說,偏隅西蜀一角,三分天下而其勢最弱,前狼後虎,鷹視耽耽,秋風四面,稍懈即滅,面對殘半金甌,匡扶漢室以正天下從何說起?凋山敝水有何可資傳嗣?誠然,父繼子業是帝王正統,但劉備直至將死之際,仍是一個置身於零亂的舊正統之中,奮力拚湊新正統而未獲成功之人。他還未能實現宏圖大略,偏狹蜀地離他心中的帝系天統還遠得遠呢,作為一個出生入死為一統的實幹家,劉備還有什麼事情不明白不清楚嗎?正統的建立需要英才而摒棄庸人,而他的兒子又的確不堪重望,為了能夠實現自己及眾人共同的大志向,為了大漢天下從此河晏海靖,他為什麼不會思考更適合的人選繼承自己,又有什麼必要當著自己的生死戰友諸葛亮去扭捏作偽呢?難道此一種現象真如有人所言「三國人情,以譎詐相尚」的嗎?真是能導致「備之命亮,亂孰甚焉」的嗎?置劉備當年處境於不顧,非要旁逸斜出、搜羅扒剔一些莫須有的所謂資訊,來讓千年前的英雄灰頭土臉,叫現時代的英雄啞口無聲,臉皮也真是厚得可以。無獨有偶的是,《吳志·張昭傳》引《吳歷》記孫策臨終時對張昭也說過「若仲謀不任事者,君便自取之」的話,有人以此來證三國時人情,或以為是人主臨終的一種慣語,我真奇怪這類人的思維邏輯,史實面前卻常常自以為是,你為什麼不先問一聲,它為什麼是三國時期人主的一種人情慣語呢?又為什麼不以此來證明是三國時期英雄們的共有的真情呢?周一良先生在《魏晉南北朝史札記》中說得好:「……三國紛爭之時,統治者心中之主要目標,在於鞏固地盤,進而爭奪天下。劉備以此勉勵諸葛亮,孫策託孤於張昭亦然。」盧弼《三國志集解》中也說:「昭烈睹嗣子之不肖,慮成業之傾敗,發憤授賢,亦情之所出,何疑為偽乎?」陳壽《三國志·先主傳第二》最後評劉備道:「及其舉國託孤於諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之勝軌也。」這才是至情至性至實之評。英雄之情的慣語也一如常人常情的慣語,是其時其地其人情感的率真流露,道不同不相為謀,後世評家又何必非要強拉硬扯唯以「惡俗」二字馬首是瞻!


三國鼎立,西蜀立足最晚,地最狹,人最少,力最弱。劉備稱帝之初,百廢待舉,他卻為報關羽之仇,傾全國之兵攻吳,遂至大敗,郁忿而逝。諸葛亮事後嘆息說,如果法孝直在,必能勸阻。後世評家以此作為諸葛亮不受劉備信任的例子,豈不知這正是一個諸葛亮與劉備親密無間的鐵證啊。基於是志同道合的知己,諸葛亮絕不會出面阻擋劉備為關羽報仇,天大的悲痛還在其次,根本原因在基於事業之上的手足之情。人既已沒,大業又何從談起,劉備視兄弟情誼至大如天,正是他忠義社稷的最公正的註腳。對此,諸葛亮是非常清楚的,他的遺憾,意思是由「圈」外的後來者提出反對意見,更符合大道大義的實際,能讓劉備更清醒地認識報仇舉動的不合時宜。諸葛亮之言恰恰反映出劉備對親友的那種拙直之義。於國家,曹魏已篡政,劉備也已承續漢統,為踐諾「不願同日生,但願同日死」的兄弟情誼,當然成為劉備不計生死,必傾全力赴湯蹈火一戰的必然。痛失關張手足,義赴黃泉共處,正是劉備當行必行之大義。諸葛亮明知勸阻不了,也沒有去勸阻,因為,諸葛亮又何嘗不是滿腔忠義之情呢。明知伐吳為錯,傾出更謬,卻一個必行不罷,一個不勸而忍,社稷忠義,情死如一,這就是劉備、諸葛亮一群亂世精英所共有的獨特情操啊。


蜀漢建興五年,諸葛亮上表北伐,表中有言曰「先帝創業未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊,此誠危急存亡之秋也……當獎率三軍,北定中原,庶竭駑鈍,攘除奸凶,興復漢室,還於舊都。此臣所以報先帝而忠陛下之職分也……今當遠離,臨表涕零,不知所言」。可見事業之大在劉備、諸葛亮他們心中的重量。青春已去,大志不逮,回首當年,痛徹骨髓,三分之窟、殘山斷水何嘗在他們的眼中!嫉忌怨懟、結黨營私、猜嫌諂構、貪賄敲剝等等污濁又何嘗在他們心中!清初才子金聖嘆臨死寄語家人說:「殺頭,至痛也!籍家,至慘也!而聖嘆以無意得之,不亦異乎?」金氏因雙異並至而驚詫,實乃是為傾滅在即,壯志灰飛而悲嘆。可見世之英雄的豪情壯志,是死滅無盡殛粉尤存的。以此觀之,劉備之偽又從何而起,又從何而來!


劉備之德,惠民之仁。高風亮節,飈炳千古。前事後師,黃鐘大呂。試觀今日之宇內,和諧風當偃小人草,務必以前賢為鑒,老調長談,才能夠避免「後人復哀後人」的重演。

痛哉,英雄劉備!壯哉,仁德劉備!


諸葛亮為何死心塌地跟著劉備?這件事告訴你兩人真實感情竟是這樣

請您繼續閱讀更多來自 福寧客 的精彩文章:

4天時間3萬人被屠,抗戰有多難,十萬國軍為何保護不了這些同胞
毛主席曾為他改名,抗戰中以百人勝四千日寇,這位上將真不是吹的
日軍中將自述,殺5470名中國人,引誘60餘名婦女任慰安婦
日寇殺人遊戲,將五十群眾捆一串拴在汽艇後拖到河裡活活淹死
他官至軍區政委,卻為何向毛主席請求不當中央委員?
您可能感興趣

諸葛亮真有那麼厲害?那為何沒能打敗吳魏?毛主席說了這麼一句話
此人說諸葛亮死了是好事,看劉禪如何反應?
關羽是被害死的,不是諸葛亮也不是孫權,這人竟是他
魏延慘死,是諸葛亮算出他有「反心」?這才是害死魏延的真正原因
諸葛亮為何不投曹操,明白這件事後你絕對會大吃一驚
諸葛亮必須斬了魏延,真正的原因是這樣
諸葛亮死後,為何劉禪這樣對他?
為何諸葛亮在劉備死後不篡位稱帝?他竟暗藏這一不可告人的目的!
諸葛亮龐統真的很牛嗎?他們師傅又是誰?他才是三國真正第一人!
為何此人不死,諸葛亮不敢出山?究竟是巧合還是另有原因
諸葛亮為何要除掉魏延?並不是他真有反骨,而是曾經殺了這個人
諸葛亮雖是神人,但是在這個事情上,他卻是失敗的!
劉備臨死前對諸葛亮說的這句話,究竟是什麼意思
諸葛亮竟然和姜子牙有這關係!劉伯溫也不差,但是孫臏都和他們有關係,這就太多人不知道了!
這三人哪怕有一個還活著,劉備未必託孤給諸葛亮
諸葛亮如何用一根繩子尋找墓地?唯一知道真相的四人為何神秘死亡
諸葛亮一生做的十件錯事是什麼?都與誰有關係
曹操也曾經三顧茅廬?那麼他拜的人是不是諸葛亮呢?
他是劉備尋訪諸葛亮的指路人 從來不說壞話 別人兒子死了也說好