謠言「春風吹又生」打擊食品謠言刻不容緩

健康 04-30

春夏之交，氣溫漸熱，飲料市場即將迎來銷售旺季。就在飲料企業大展手腳、衝刺業績目標的關鍵時期，兩大品牌企業卻先後遭遇謠言攻擊：「肉毒桿菌」謠言捲土重來，康師傅深陷「氮氣風波」。儘管企業第一時間發布聲明，拿出了檢測報告，中國飲料工業協會也及時進行了科普，但品牌與經濟上的損失難以避免。

歷史總是驚人的相似，去年此時，同樣還是娃哈哈與康師傅，面對產品含有「肉毒桿菌」「地溝油」的謠言，發布公開聲明、送樣品檢測、採取法律維權行動……食品網路謠言讓企業不得不耗費大量精力、財力和人力，疲於奔命。

謠言背後，有抱著「寧可信其有」的心理順手轉發的普通民眾，也有為賺取粉絲不辨是非甚至捏造不實信息的「網路大V」，更有別具用心、意圖虛假信息打擊對手商品信譽和銷量的競爭者。對於這樣有組織、短時間爆發且數量巨大的謠言攻擊，康師傅公關負責人李宜霖就認為，另有「幕後黑手」。

無論出於何種動機，網路謠言給食品企業帶來的負面影響很難消除。有數據顯示，2015年上半年，娃哈哈因謠言導致銷售額下降20多億元。娃哈哈當家人宗慶後在今年兩會期間接受媒體採訪時曾表示：「我們每年查到的造謠有一億七千萬次，有喝我們的產品要得白血病，得癌症、有肉毒桿菌，我們的產品有可以做避孕套。娃哈哈品牌基礎還算好的，如果是其他品牌早就被打掉了。」

老謠言「春風吹又生」，新謠言層出不窮，網路食品謠言已成為社會和諧穩定的「心腹之患」。事實證明，僅靠相關部門出面闢謠、拿出檢測報告已無法洗刷掉企業蒙受的不白之冤，企業針對網路謠言採取訴訟等自我救濟途徑也收效甚微。那麼，如何對類似網路造謠等違法行為進行有效追責？

隨著我國法律法規的日趨健全，對謠言製造者、傳播者的懲戒有法可依。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件的司法解釋》的規定，「用信息網路誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上」的司法標準及《刑法》第246條第1款關於「誹謗罪」的規定，企業可以對謠言散布者進行法律追究。

國家互聯網信息辦公室發布了《互聯網新聞信息服務單位約談工作規定》(約談十條)，對網路服務平台也提出了明確的要求，即意味著網路服務平台有義務對在其平台發布相關信息的自媒體進行管理和約束。

為保護自身權益，近兩年來，企業紛紛拿起法律武器。肯德基因「怪雞」謠言狀告十微信公眾號獲賠60萬元；娃哈哈集團起訴吉林省於某用網路謠言侵犯其名譽權一案，最後的結果是娃哈哈放棄20萬元的索賠金額，並由自己承擔訴訟費，於某公開道歉。這些案件雖然讓人欣喜地看到了企業維護自身權益的勇氣，但也不得不承認，雖然有法律條款的保護，正式走上法庭後，企業所獲賠償也很難與蒙受的損失相抵。

拿起法律武器維權的案件，更多的只是起到震懾作用。受取證困難、謠言製造者主體難以進行認定等實際操作問題的困擾，還有更多的企業很難走上訴訟之路。網路謠言之害，究竟該如何追責？

網路並非法外之地，治理網路謠言，必須用法律擊碎謠言背後「利益鏈」。隨著國家對於惡意誹謗和侵害商譽等違法行為打擊力度的不斷加大，那些敢於以身試法的謠言製造者、傳播者必將受到法律嚴懲。

而如今更為急迫的是，如何在網路謠言的查處中搭建起一條通達的渠道，集結起政府部門、法律機構、行業企業及網民的力量，改變網路謠言受害者獨狼般困鬥的現狀，其中，網路平台提供者以「保護隱私」為由拒絕提供已經坐實為謠言的造謠者信息，可否視為對造謠者的保護？

在打擊網路謠言這一社會公害面前，各利益相關方絕不能袖手旁觀。（婁奕娟）