美媒：對華貿易不應是美國失業問題「替罪羊」

新聞 05-13

參考消息網5月13日報道美國《外交政策》雙月刊網站5月8日刊發題為《中國的貿易使美國付出了240萬就業崗位的代價嗎？》的文章稱，與中國的貿易是否對美國造成了持久傷害的問題，是三位著名經濟學家戴維·奧托、戴維·多恩和戈登·漢森進行的一些非常有名的研究主題之一。他們認為，十幾年來，來自中國的進口增長使美國付出了約240萬就業崗位的代價。

我對此表示強烈反對。

該研究成果認為，美國勞動力市場沒有迅速或自如地適應這一衝擊。當一名製造業工人失業時，不僅僅是他要花很長時間才能再找到一份工作，也不僅僅是新工作工資或許更低，而是這名工人一生的穩定收入可能受到了影響。

漢森本月5日在一個報告中說，作者們想表明的一個觀點是，對貿易衝擊的適應既不快也不容易，正如一些貿易模式所預計的那樣。

文章稱，真正的問題是，美國工人是否因為貿易——更具體地說是因為與中國的貿易——而遭此不幸。

奧托、多恩和漢森以實踐經驗表明，從中國進口增長最多的領域工人所遭受的痛苦最嚴重，但這其實不能證明他們的觀點。

在貿易是否引發不幸的問題上，有兩個重要的選擇因素：

一是工人因技術變革而變得不幸。工廠以前需要低技能的工人來拉槓桿，現在他們需要高技能的工人來對計算機控制的機床進行重新編程。

二是工人因國內競爭而變得不幸。東北部的紡織廠搬到了東南部；密歇根州和夏威夷的汽車製造廠搬到了田納西州和亞拉巴馬州。

文章稱，能否排除上述兩個因素取決於有沒有使用將它們考慮在內的模型，還取決於所用數據能否讓人區分不同因素造成的效果。

如果中國崛起為貿易大國時恰逢工廠自動化進程的發展階段——而這正是我們所看到的，這些影響將難以弄清楚。因此，如果我們在考慮製造某樣商品的最廉價方式時，我們或許會提出一個順序：

最廉價的：從中國進口；第二廉價的：工廠的自動化；最昂貴的：在美國製造。

這樣的話，儘管我們看到了失業與從中國進口之間的關係，中國是造成工人失業原因的看法也是不準確的。拋開中國不談，隨著工廠的自動化，失業問題仍會存在。