為什麼張學良比不上張作霖？

今天小編想談談《少帥》中那對讓人眾說紛紜的父子，張學良和張作霖。

有人說這部劇美化了張學良，而且拔高了他的歷史地位。我不怎麼喜歡張學良所以也沒怎麼看《少帥》，張學良的功與過我暫且不做評價，畢竟我們研究問題是要分析原因，並非單純評論結果。

歷史人物大致分兩種，一種是天才，就是那種開掛似的你都想不明白他為何這麼叼的；一種是庸才，基本是智商堪憂難成大器；更多的則是中人之姿，小六子差不多就屬於這種。

相對土匪出身的大帥張作霖而言，張學良早年受良好傳統文化教育，又經歷西方教育洗禮。從他反對內戰，熱衷建設就可見張學良對世界的認知比老一輩要開明得多。這比父親優越的出身是他的優勢卻也造成為他性格上的劣勢。

首先因為張作霖出身差所以他更懂得理清自己的路徑，然後伴隨著形勢的變化，利用資源，處理問題。他的人生之路是自己拼湊的清晰的直路；而張作良不同，他成人後直接就被遞給一個巨大的盤子，他根本還轉不動玩不動，所以他根本理不清思路。

其次張作霖年輕時候什麼都干過，生活的不易他都經歷過。所以他不嫌利益小，再小的事他能俯下身子去做，再瑣碎的人，他能彎下腰去結交；張學良作為少帥，從小享福，沒吃過虧、受過罪。玩的都是高大上，那些個小事情小人物他都沒興趣去理會。

再者張學良性格比大帥軟弱很多，這是不爭的事實。在那場場兵變大戲的台前幕後，從頭至尾都映射著張學良所有的性格弱點—軟弱、遲疑、患得患失、逃避現實、畏懼衝突……反觀張作霖在兵變中的表現，則完全當得起梟雄二字。兵變被所有人看在眼裡，而張學良的性格弱點也都被那些老將看進了眼裡，「主上暗弱，下必取禍」嘛，所以才有後來誅殺楊常之舉。正是缺少了那份決斷和手腕，張學良可以是個好參謀，好將官，卻唯獨不是一個好統帥。

張學良和張作霖相比，未能青出於藍而勝於藍，也未能把前浪拍在沙灘上。他是一個有情義的人，一個主張抗日的人，但是，他也是個不懂政治的人，一個能力欠缺的人，是出身和歷史條件把他推到了風口浪尖上。這就是一個平庸之輩被歷史強行推上舞台的悲劇！

請您繼續閱讀更多來自 Witty 的精彩文章:

※聽聞父親張作霖死後，張學良是什麼反應？
※歷史真相：張學良為了宋美齡，什麼事都干
※張學良和杜月笙什麼關係？杜月笙為什麼幫張學良戒毒
※蔣介石為什麼要殺了楊虎城卻沒殺張學良？
※終於懂了！漢高祖劉邦為什麼不殺謀聖張良！
※魏蜀吳，吳為什麼不能成為正統？
※為什麼那麼多人罵張學良？
※關羽，張飛已經很強，劉備為什麼還要幫忙戰呂布？
※于鳳至因何淪為張學良前妻，蔣介石從中擔任什麼角色？
※蔣介石為什麼不殺張學良？有這六大不能殺的理由
※勵志心理學為什麼不靠譜？
※你為什麼要學習褚時健？
※劉瑾的罵賄哲學是什麼
※張宏傑：為什麼乾隆盛世得不到認同？
※陳友諒為什麼打不過朱元璋？這才是真相！
※他將自己的妻子獻給楚王，為什麼結局比呂不韋還悲慘？
※被幽禁之後張學良在做些什麼？過得怎麼樣？
※什麼？壓垮明王朝的一根稻草竟然是它！比李自成更牛！
※孩紙，你為什麼不學習？