為什麼參謀老張不關心「軍人優先」？
為什麼參謀老張不關心
「軍人優先」?
文 / 石頭
「軍人優先」的話題最近沸沸揚揚，社會輿論、戰友群裡面、私下裡都是各種憤慨，而在集訓隊里，愛打抱不平的參謀老張竟憋得住不發一言，什麼情況！？
「老張啊，群里『軍人優先』的話題都炸鍋了，怎麼沒見你說些啥呢？」集訓隊員還沒到食堂，在座位上等開飯時，我湊到老張旁邊問他。
「有啥好說的！」老張惡狠狠地說，喝了口湯。我就更奇怪了，人家都欺負到咱頭上來了，老張你就一點也不關心？
「唉！」老張抬頭看周圍人不多，放下了湯碗，打開了話匣子：
如果我記得沒錯，從年初開始就有起軍人購票引起的糾紛，年年都有相關熱點文章。我們講法規講感情講道理，該講的都講到了，可為什麼這個不該出現爭議的話題爭論至今？
不是與民爭利，但的確影響到部分人的利益
「軍人優先」是我們合情合理的權益，這沒的說，接下來我們冷靜想想，在這個網路支付這麼方便的時代，和我們一起排隊買票的大部分是哪些人？沒錯，主要是務工人員、農民、中老年人等所謂的信息時代的弱勢群體。
尤其是在春節等高峰期，能買到票的人早已通過各種渠道買好票了，而這部分群體則是排成長龍去買票。當他們好不容易接近售票窗口時，不管是誰突然站到自己前面，恐怕他們心裡都不會輕易答應，因為前面的人愈多，自己買到票的可能性就越小。
同時，因為他們不用、少用網路，也因為他們沒那麼多時間去了解，我們宣傳的信息他們不容易看到，他們能看到的是誰突然插到自個兒前面了，「軍人不打仗憑啥優先」的潛台詞恐怕是「你憑啥插我前面」？
這點現實利益在我們看來微不足道但是內涵豐富，在他們看來則是非常急切而實際的利益，訴求都不同，爭論在再激烈也難以解決問題，又有什麼好關心的？
正確的法規，更需要合適的打開方式
舉個咱集訓隊自己的例子吧，隊里規定必須讓集訓參賽隊員先於首長機關和保障官兵用餐，生活上也確保更好相對更好的待遇，這些「優先」是我們對他們的一種激勵和尊重，因為他們的比賽成績決定了集訓隊的最終成績。
然而，隊里對部分「優先」還是有些注意事項，比如雖然要保障參賽隊員天天都有水果吃，考慮到首長機關和保障官兵沒有的這個待遇，這個水果不能在食堂等公開場合發放，而是要求送到隊員宿舍。可即使命運共同體如我們，即使我們支持理解參賽隊員的「優先」，但公開出來就不一定合適，得考慮到人的因素。
回到「軍人優先」的話題，軍人窗口往往和學生、老人等其他窗口夾雜在一起，除了窗口單薄的幾個紅字，和其他窗口並無區別。群眾能接受的「他人優先」程度恐怕不會比我們軍人高，這種優先無疑是把軍人置身於風口浪尖，加上部分售票員等公職人員有意無意地刁難，實在是讓軍人進退兩難。
其實，職業提升、醫療保障、教育規劃是更需要我們關心的「軍人優先」，當我們還在爭論一張火車票的時候，真正的敵人已經棋勝一招，所以這個爭論不值得太過關心。
在這場變革的陣痛之中，人們開始更加關注個體的命運，當看到一個受到不公對待的個體時，人們也會焦躁不安，因為人們認為這些個體很可能就是普普通通的你我他，時代的問題需要時間來解決，我關心似乎也關心不到點上。
就事論事，軍人這次的確又是躺槍了，但從這件事中我們的反應來說，的確有很多毛病值得我們反思。
為什麼我們習慣性地苦情悲情
面對質疑，我們很多人的第一反應就是打感情牌，痛陳軍人的奉獻、辛苦等等，當然這是我們的的價值之一，但說實話看多了這樣的話我自己都反感，簡直是祥林嫂的既視感。
為什麼我們習慣在對比外軍上找安全感
這一點很有意思，其實不只是「軍人優先」的話題，我們總喜歡在對比外軍上找到相似的東西，似乎以此就能作為權威論據。
外軍的確有很多規章制度值得學習借鑒，但再好的規則也要結合本國實際，這就要我們在對比相同的時候，更要注重對比不同，因為相似就意味著安全和無需改變，而不同則需要我們去思考分析並加以改良，畢竟最大等安全感不是來自對外軍隊簡單模仿，而是來自對自己利弊的深入了解。
我們該如何重新認識群眾
你說軍人犧牲奉獻，他說警察也犧牲奉獻，危險的工作多了去了；你說軍人工作艱苦，他說農民工也辛苦，哪個工作不辛苦？談法理的時候，他要談情懷，談情懷的時候他要談道德……可能不少戰友也嘀咕了，我們熟悉的群眾哪兒去了？
其實群眾並沒有多大變化，只是我們對群眾的認識並沒有跟上時代。談及軍人，現在群眾熟悉的不外乎雷鋒等老一輩典型，我們需要自己的大兵瑞恩，需要自己的麥克阿瑟。就像談戀愛，誰都不能沒有底線的妥協和一昧的讓步，也不能用付出來綁架情感，我們需要用自身魅力吸引對方。
60多年前，我們靠人民戰爭打贏了人員裝備佔優的國民黨，如今我們又面臨新時代的人民戰爭，而人民戰爭不是人海戰術，正是如何得人心。
那麼，怎麼才能解決這個問題呢？
規章制度是否也能具有本質安全性
安全領域有個詞叫「本質安全性」，比如把一個反應堆設計成具有本質安全性，意思是就算操作它的人水平非常低，反應堆也不會發生意外。這就很有意思，因為一旦出現危險或問題，我們習慣認為個人的失誤才是主因，我們花了很多時間精力在人的教育管理上，可人的失誤是不可避免的。而安全本質性的有趣在於通過精心設計，使生產設備或系統本身就有安全性，即使在錯誤操作或故障的情況依舊保持低水平的危險過程，這不是個奇妙的想法嗎？
我們不可能去干安全專家，但這種道理由此及彼，在具有一定靈活配套機制及人性化的基礎上，能否存在本質安全性的「軍人優先」規章制度，比如誰來監督、誰來執行、誰來問責？乃至復轉安置……各類好的政策得不到具體落實，這與我們的規章制度不完善不無聯繫，特別是問責機制需要更加強有力。
要打破部門間的利益壁壘
爭論中有個現象必須再次提及並加以重視，就是部分售票員對軍人的「刁難」，這在部分醫院、景點也存在，就是部分公職人員也不能合理的認識對待軍人。這在後來基本沒聽說過的中華鐵道網上又有體現，一篇評論員文章似乎「理性公平」，想要各打二十大板息事寧人，卻沒有對以往的對比分析，沒有對當前的調查研究，沒有提供可供操作的機制措施，看上去更像是場高級自黑。
從個別公職人員到整個系統的「不合作」態度，背後是部門之間的利益壁壘。我們需要完善基於廣大人民群眾（包括軍人）為主體的法規機制，需要建立基於廣大人民群眾（包括軍人）的激勵體系，公職人員之間都不能達成認同，又怎能指望民眾去遵守？
解決好群眾的實際難處
出現爭論怎麼辦呢，其實就像兩口子剛吵完架，這個時候我們不應該再激化這些衝突，而要好好分析每個群體想要的東西，拿出誠意解決實際問題，我們的售票窗口能否更人情化些，我們的公共服務能否更溫柔體貼一點，如此種種，需要我們的具體管理部門走走心，老百姓的難題沒解決好，再多的道理和口號也不好使啊。
改革轉型大環境下，我們會有更多更好的制度機制，但這種絕非某個職業體系獨立能完成，需要全社會的合力，這關乎法制、傳統、人情、道德，畢竟再好的規章制度都是要活生生的人來執行的，而相互的尊重是規定不了的，只能由心而生，就像愛和恨。
老張說完長舒一口氣，正好隊員們也帶隊過來開飯了，他站起身來慢慢在隊員身後排隊打飯。老張嘴上說不關心，其實咱自個兒的事哪能不關心？可就是關心多了，心累。
希望更多人像老張一樣「不關心」，又希望更多人關心。
【版權聲明】
本文由作者授權兵部來信刊發，商業用途請提前獲取授權。
配圖選自網路，與本文無直接關聯。
【我要讀更多】戳圖片直達
【我要投稿】
【關於兵部來信】
兵部來信，給心系軍營的你。
創立於2012年8月。2013年搜狐年度最佳政經類自媒體；2014年首屆中國自媒體大會圓桌討論五家特邀自媒體之一。
你還可以在今日頭條客戶端訂閱我們。
※秦朝統治者真的不關心百姓死活嗎？
※詹姆斯：不關心東決對手是誰，奇才或綠軍我詹某何懼？
※為什麼朋友圈裡沒人關心雲南地震？
※把無效的關心丟掉，為什麼你的女朋友總說你不夠關心她？
※你還關心宋慧喬嫁了宋仲基？
※女孩子究竟想要什麼樣的關心？
※沃頓：不關心老鮑爾言論，關心誰能幫湖人贏球
※喬任梁為何抑鬱自殺？父母缺少關心嗎？
※「如何讓男友/丈夫主動關心自己？」
※杜蘭特：不關心安東尼去雷霆，我只關心勇士隊！
※朋友圈暴露了哪些女人秘密？關心她就得先懂她
※人人關心男性健康，男人也要關愛自己——給父親的健康箴言
※楊冪關心征服異性，陳赫看鑒別綠茶婊，王思聰景甜跟我爸沒關係！
※「賢良才俊」只關心皇帝的胖瘦
※如何讓你愛的人主動關心你？
※關心別人勝於關心自己的星座
※宋慧喬宋仲基要結婚，可我更關心他倆的牙和皮膚為什麼那麼好？
※女子為博男友關心假稱被劫，為何你要這樣博取關心？
※又一位央視主持人因為癌症去世，女人們您真的關心自己的健康嗎？