長平之戰大敗，僅歸因於趙括的紙上談兵嗎？

公元前260年，秦趙爆發了歷史上著名的長平之戰，秦國集傾國之力，一舉消滅45萬趙軍，發明了戰國時期最大的一次圍住消滅戰。

此戰對秦國的含義重大。這是范睢先生擬定「遠交近攻」戰略後獲得的最大戰果，不光徹底擊退了僅有能與自個相抗衡的趙國，更從心理上沉重打擊了別的五國，加快了我國一致的腳步。

戰 爭的含義常常在戰爭以外。長平之戰秦國用反間計，成功的使趙國更換了統帥，這是致使趙國失利的直接原因。可是六國竟一點點不能檢討，屢次自毀長城。爾後， 秦國故技重施，離間魏無忌先生，分裂六國聯軍；讒殺李牧先生，消亡趙國。對有些滿腦袋大糞的統治者來說（特別是趙國，在同一個當地犯兩次過錯），歷史教訓 的學習含義實在是微乎其微。 軍事歷來都是政治的連續。

任何軍事上的成功都離不開政治指導準則的準確。對六國來說，他們從一開始就缺少戰略遠見，只想著混日子，底子沒有 什麼富國強兵，乃至一統華夏的雄心勃勃。如此保存待斃的施政綱領，決議了六國統治者小富即安的習慣性短視。而每當災禍來臨，六國僅有會做的、當然也是僅有 能做的，即是使用國際間的對立，盡量的把禍水引向別國，以便讓自個多拖上幾天——一定要讓他人死在我前面！

長 平之戰的導火線恰是韓國的上黨郡投降了趙國。可嘆的是，雖然有趙豹先生的正告在先，但趙國統治者依舊不願意拋棄這個天上掉下來的餡餅，刻不容緩的吞下足以 致命的釣餌。當其為無緣無故得了如此優點而自鳴得意時，卻全然不曾看到背後來勢洶洶的秦國大軍。貪婪短視、以弱凌強。就必須付出代價。不幸那45萬冤魂！

有人說，假使趙國不必趙括更換廉頗，此戰也許會是另一種結局。從戰術層面上看，這種假定未嘗沒有道理。論帶兵打仗，趙括小孩豈是名將廉頗之敵手？但從戰略上考慮，愚笨糊塗的趙國政府，即使不敗在長平，也必定會敗在別的戰爭當中。最終的失利沒有一點點懸念。

賈誼先生曰：亡六國者，六國也，非秦也。誠非虛言。長平之戰後39年，秦才一致我國。面臨虎狼通常的秦國，此刻的六國雖是惶惶不可終日，但也並非徹底束手無策。信陵君魏無忌先生的五國聯軍不久之後，就在邯鄲城下大北秦軍，闡明六國只需精誠團結，足以與秦相抗。

更何況秦國戰勝後國力大損，六國還獲得了近20年的喘息之機。 面臨如此良機，六國卻抱定「能挨一天是一天」偷安策略，不光不思進取圖強，並且肆無忌憚的割地奉秦，各樣巴結秦國。更在誰也離不開誰的情況下，只為一點小利，彼此間就惡鬥不休。孔斌先生曾引燕雀之喻批判魏國官員目光短淺，其實又何曾獨獨魏國如此！

長平之戰時，齊國對趙國這個天然屏障毫不愛惜，眼睜睜的看著趙軍崩潰，全然不曾想到這個門戶一旦洞開，巢毀卵破的厄運即隨之來臨。魏國則夢想趁著秦趙同歸於盡之機獲取利益，卻看不見下一個方針即是自個。楚國早已成草木驚心，若不是毛遂先生以命相搏，底子不也許出兵。

至於燕國就更是無恥，見死不救尚嫌不行，還要乘人之危，妄圖趁趙國新敗獲取優點。如此，六國不亡，天主都不會答應。 除非亡國滅種的鋼刀砍下，不然六國彼此間都抱著冷眼旁觀的態度，在看他人笑話的同時，大家乃至還妄圖趁火打劫撈一把。可是他們忘了：磨難豈會都由他國接受，幸福又豈會給自個一國獨享？

長平之戰屍骨坑

所以，政治腐敗，是長平之戰趙國慘敗的本源。同時，也是六國毀滅的本源。

請您繼續閱讀更多來自 古今那些事兒 的精彩文章:

※秦趙長平之戰，趙括是否真的是紙上談兵？
※長平之戰，趙括真實的戰鬥力，說紙上談兵冤枉嗎？
※長平之戰失敗的最大原因並非趙括的紙上談兵，而是因為這個
※「紙上談兵」的趙括真的要為長平之戰背鍋嗎?
※廉頗主守，趙括要攻：長平之戰真是「紙上談兵」惹的禍？
※長平之戰中，趙國慘敗的原因是什麼？
※趙括在長平之戰並非「紙上談兵」
※「紙上談兵」的趙括, 真的要為長平之戰一直背鍋嗎
※長平之戰秦勝趙敗的原因，長平之戰有何歷史地位？
※趙國長平之戰的失敗真的是因為臨陣換將嗎？
※揭秘長平之戰真相，還「紙上談兵」的趙括清白
※紙上談兵的趙括在長平之戰受千年冤屈？替廉頗背黑鍋
※紙上談兵的長平之戰，其實是因為趙國的外交失敗
※長平之戰，廉頗和趙括的戰法誰對誰錯？
※長平之戰：秦趙命運大對決！
※長平之戰帶來什麼影響？長平之戰後的趙國
※趙括真的只會紙上談兵嗎？長平之戰的真相究竟是怎樣的？
※長平之戰的決戰時刻，秦趙兩國都在幹什麼？
※長平之戰，到底廉頗和趙括的戰法誰的對呢？