死刑改判1年徒刑卻被拒絕賠償：國家賠償不能只賠償「無辜者」
導語
今日話題
8年前，廣西青年陳虎因搶劫並殺害摩托車司機的指控被判死刑，同案其他3名青年也獲得重罪。然而，這是起冤案。經過許多波折後，檢察院終於在2013年撤案。只不過陳虎仍被指控因參與了一起搶劫案而獲刑1年。算下來，陳虎一共在大獄中度過了6年半的時光，無辜多關5年半。然而，法院卻拒絕了他國家賠償的請求，理由是該案重審後，陳虎沒有被判無罪或者作無罪處理，而是被以搶劫罪判處有期徒刑一年。陳虎的個案並非特例，在「疑罪從掛」也能夠獲得國家賠償的進步背景下，只賠「無辜者」的問題值得好好剖析。
實際上按照最新的司法解釋，陳虎很可能可以獲賠，可「無辜者」原則被用作擋箭牌
對於2007年北海搶劫並殺害摩托車司機冤案的國家賠償問題，北海中院一直都不太積極，能夠找擋箭牌就找，比如同案中改判無罪的龐宗祥，他們給出了「有罪供述誤導司法機關」的結論而拒絕賠償，龐宗祥一直上訴到廣西高院才討到公道。而對待因搶劫案被判1年的陳虎，就更有託詞了。據《澎湃新聞》，他們說，陳虎被羈押時間比判決確定刑期長的情形，既不屬於《國家賠償法》第十七條第二項規定的「對公民採取逮捕措施後，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的」，也不屬於「再審改判無罪」、「原判數罪再審個罪改判無罪且原判刑罰已經執行」、「二審發回重審後作無罪處理」中任何一種應當賠償的情形，因而「不予賠償」。
根據中國政法大學教授馬懷德的說法，現行的國家賠償法一項基本原則是「無辜者」原則。事實上，許多網友也這麼認為——犯過案並不清白，品行有問題的人憑什麼要國家賠償呢？
不少網友也很認可「無辜者」賠償原則，圖為陳虎相關新聞中的網友評論截圖（為保護網友隱私，ID和頭像做了模糊處理）
陳虎到底因為什麼搶劫案而被判入獄1年呢？肯定不是致死的那起。因為當時他根本不具備作案時間，而是遠在幾百里之外，為自己父親守靈。他所涉的是另一起搶劫案。《南方都市報》2013年的報道《北海冤案「死刑犯」取保回家》為證，「與龐宗祥不同的是，陳虎雖然亦得以取保，還留了個尾巴，對他們參與北海摩托車司機劫殺案的指控雖已撤銷，但仍指控陳虎參與另一起搶劫案。12月3日，該院在北海市中院開庭，因陳虎的辯護律師未獲通知，案件延期審理。陳虎向南都記者介紹說，當初去的時候並不知道同去的人是搶劫，一開始只是叫他們等，後來叫一起跑，跑遠之後才告訴他，說搶了手機。」
這時候，今年1月1日開始正式施行的《兩高關於辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》便很容易被忽略過去。而該解釋第六條是這麼說的：「數罪併罰的案件經再審改判部分罪名不成立，監禁期限超出再審判決確定的刑期，公民對超期監禁申請國家賠償的，應當決定予以賠償。」然而北海中院認為陳虎也不屬於這種情形，卻未給出任何解釋。
陳虎回鄉得到鄉親們的熱烈歡迎， 陳虎案荒唐在，發生劫殺的那晚，他正在距離事發地200多公里的家中為父親守靈，擁有不在場證據（圖片來源：律師博客）
「無辜者」原則用在國家賠償上，根本經不起推敲
通常，有兩類人在「無辜者」原則前一籌莫展，一類是陳虎這樣的數罪中部分重罪無罪者，還有一類則是「輕罪重判」者，例如，綁架罪改判為非法拘禁罪，適用的刑罰也變了，而原來是判重了。
於陳虎們而言，道理非常清楚，他們憑什麼要為沒有做過的事情而多坐牢呢？有期徒刑為1年的搶劫罪，不管是從主觀惡性還是從社會危害性方面，和殺人罪都不可同日而語。倘若在國家賠償中能夠等同，那麼是不是在法院判案時也能等同，所有的罪名，不論輕重，都統統判重罪便可以了呢？答案不言自明。這裡講一個故事，根據報道，之所以最新的司法解釋規定了數罪併罰中部分無罪的情節，是為了回應轟動一時的蕭山五青年冤案。1995年，浙江蕭山，5名青年被斷定為兩起劫殺計程車司機命案的兇手，分別被判死刑、死緩和無期。然而，2012年，真兇現身。2013年，5名青年終於得以無罪釋放，當初稚氣未脫的青年人已經變為中年人。其中有3人因為1995年發生的盜竊和搶劫行為分別被判處1到3年的有期徒刑。無疑，他們多坐了十多年的牢，身心俱疲，失去了太多精彩的人生可能性。這起冤案引發了極其強烈的關注度。而一個誠懇的道歉詞說明了他們何其無辜。蕭山案在審案的審判長，浙江高院審判委員會專職委員何鑑偉說：「雖然我們撤銷了原來的判決，但這17年讓你們的身心受到了極大傷害。我們作為法院有責任，我們沒有履行好審判職責。……你們的案子公檢法都有責任。雖然不幸中的萬幸，浙江高院在二審的時候做了改判。但最後的刑罰還是我們做出的，我們有責任，我代表齊院長、代表高院向你們道歉。」
蕭山五青年劫殺計程車司機案是一件典型的冤案，圖為兩名冤枉坐牢者在法院門口合影
另一種情況，「輕罪重判」說起來複雜些。一般而言，法官是有自由裁判權的，根據具體的罪名，來做出適合的刑罰。如果在自由裁量權的範圍內來評判法官判輕了或者判重了，當然不合適。然而，存在法官超過罪名的相應量刑區間去判決或者明明適用於輕罪，卻被用了一個更嚴重的罪名這樣的情形。還是舉例說明。《南方周末》曾經報道過一起案子，河南一名宋姓工頭為了討薪，而糾結團隊劫持了一名商人。法院判了他們綁架罪，上訴到河南高院後作出了改判，由綁架罪改為了非法拘禁罪。這就是典型的輕罪重判，卻申請不到賠償，因為找不到法律依據。多出來的無辜坐牢的日子，是毫無法律根據的，犯罪者的權益一樣受到了侵害。倘若不給予補償的話，是不公平的。《檢察日報》曾經刊登署名為「北京市人民檢察院檢察官王新環」的文章《輕罪重判也應給予國家賠償》，文中道理說得很清楚——
此外，「輕罪重判」也是和我國刑法中的罪責刑相適應原則違背的，即「刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。」這條原則的目的為保護人權，防止刑罰權的濫用。那麼，豈能在國家賠償中被無視掉呢？
「無辜者」原則已經失去了時代基礎，是過時落伍的，應該被堅決摒棄了
《國家賠償法》於上個世紀90年代中期開始施行。客觀來說，在當時採用「無辜者」原則是很理性的考量。因為法律剛剛開始施行，不可能一下子範圍就很大，這樣也會讓許多司法工作人員接受不了。而如何來判定屬於「輕罪重判」等情況，也是很棘手的事情，法律剛開始施行的時候，標準簡單明了，易於掌握是可以理解的。
然而，隨著時間的推移，國家賠償的範圍過窄等問題屢受質疑。人的權利與尊嚴越來越被重視。所以這十多年來，隔三差五便有聲音呼籲將「輕罪重判」等情況納入國家賠償。這代表的是一種很重要的姿態，即公民的合法權益受到保護，不能受到公權力的侵害，而有侵害必有救濟。這也是寫入了《國家賠償法》總則的。因此，我們才能夠看到「疑罪從掛」等情況也能夠獲得國家賠償了。這時候，」無辜者「原則理應從善如流地被淘汰掉了。
《國家賠償法》總則
如法律學者王琳所言，《國家賠償法》的本質是責任法而非豁免法，其修訂需要完整地實現「國家致公民合法權益損失應予賠償」原則。
結語
今日話題
國家賠償於沉冤昭雪的公民來說，是慰藉，是國家責任；於司法權來說，是警醒是約束。因此，實在看不出「無辜者」原則還有任何存在的必要和價值。
第3544期 本期責編 王楊
出品 騰訊評論
近期熱點
請您繼續閱讀更多來自 今日話題 的精彩文章:※非工傷死亡賠償案例及賠償標準
※父親工傷死亡，賠償款姐妹倆分文無得，三叔拿著賠償款杳無音訊
※法國囚犯自殺，政府被判賠償4萬歐元
※非法注射玻尿酸致人失明，女子被判刑2年，賠償22萬
※5000人訴朴槿惠賠償精神損失 法官：她有賠償能力嗎
※丈夫無法生育，想離婚卻被要求賠償他損失費！
※賠錢！日本數千人起訴新安保法違憲：要求賠償精神損失
※狗狗撞倒老人，法院判決：主人賠償25萬！
※18歲少年騎車撞人後無力賠償，以命抵債，罪魁禍首卻是媽媽
※掌摑前總理法國年輕人被判三個月監禁，還被要求支付1歐元賠償金
※朴槿惠或無罪釋放，最高可獲5億賠償！
※因過敏搶救「不及時」，醫院被判決賠償166萬！
※蘋果膽子有點大，未獲授權就敢使用專利，被判2.3億美元賠償！
※過失致夫受傷 妻子應否賠償？
※英拉當眾哭泣：350億賠償金不知該如何償還
※渣男拖著不離婚，還要我賠償他的損失費
※高強度審判讓朴槿惠正遭受身心折磨，被判無罪可能獲得上億賠償！
※不是所有誤診，醫生都要負起賠償責任
※瑞士有人扔掉10萬歐元，反而遭起訴要求賠償