就算Papi醬是這個時代魯迅，那又如何？

「Papi醬是輕鬆版的魯迅」——徐小平先生雷人不倦，但似乎又有幾分道理。如果Papi醬是這個時代的魯迅，那麼魯迅在這個時代是什麼？在這個時代，「魯迅」應當怎樣存在？

Papi醬的時代

「papi醬是這個時代最偉大的網紅,就像輕鬆版的魯迅。」Papi醬背後的投資人之一，徐小平在媒體面前如此讚揚自己手中的「產品」。必須承認，看到這種言論時，所有人的內心都是崩潰的，基本處於七彩懵逼狀態。在此之後，正常人的第二反應是「徐小平能不能別自買自誇，不就勾引接盤俠嗎？」

但或許事情也沒那麼簡單，我們先來對比梳理一下關鍵詞：

Papi醬：姜逸磊、「山寨蘇菲·瑪索」、中戲導演碩士、逗逼女青年、毒舌吐槽女、「集美貌與才華於一身的女子」……

魯迅：周樹人、「民族魂」、「文學家思想家革命家」、新文化運動旗手、「國民性」批判者、「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛」……

顯然，這根本是天方夜譚。但本著求知求真的原則，我檢索了徐小平的原話，他這樣說道：」Papi醬是移動互聯網時代的輕鬆版魯迅……比如三八節，她說我反對一切形式的性別歧視……她有許多東西針砭的都是我們人性深處的不太好的東西……我們不僅是得到娛樂，而且是在歡樂之中提升我們的格調，改變我們的陋習……「徐小平在他的話中加入了兩個關鍵的狀語——「這個時代」與「移動互聯網時代」，從這個角度而言，他的言論似乎自有其合理之處。

這是一個什麼樣的時代？這是全民娛樂的時代——權威與嚴肅被不斷消解，人民不需要指導，需要的只是歡笑。移動互聯網時代使得人性得到了極大的解放，與此同時，人性中的每一面也在被互聯網放大。你渴望變美，於是馬雲製造了淘寶與買買買，美圖秀秀製造了一個更美的你；你渴望被關注並排遣寂寞，直播平台便應運而生；你渴望收穫尊重與裝逼，於是知乎給了你平台；下半身永不停歇，各種羞羞的內容便無處不在……在另一個層面上，幸福是人類共同的渴望，而娛樂與歡笑便是其中最易於獲取的部分，於是魯迅沉寂已久，而Papi醬適時出現在了你眼前。

在魯迅的筆鋒中，最令人印象深刻的部分可能是批判與諷刺。魯迅筆下批判與諷刺的對象則是殘酷的當權者、虛偽的士大夫、洋文化的諂媚者、舊道德的佈道者以及渾身劣根性的城市赤貧者。某種程度上講，吐槽=批判，幽默=諷刺，這是Papi醬與魯迅技術層面的相似性。在選擇批判對象方面，姜逸磊同學與魯迅有著一定的類似性——假洋鬼子、心機婊、性別歧視者、為賺錢瘋狂的老闆、虛榮的親戚，這些都是Papi醬視頻中常見的中槍者。另一方面，魯迅擅於解剖自己的陰暗面，而Papi醬同樣擅於自嘲。

話說回來，「像」可能是人世間最殘酷的字眼，它暗示了喻體與本體之間的差距，而這一差距，或者說差別可能永遠無法抹平。東尼大木與周杰倫之間或許只差幾張R&B專輯；汪峰和白岩松之間，頭條數或許差距並不大，但後者永遠無法成為新聞界的半壁江山；姚晨與李菁的差別可能不只是一張能夠吞下一隻扎啤杯的大嘴；陳冠希與趙本山的分歧也不止是人像有多少種拍法這麼簡單……

Papi醬與蘇菲·瑪索的距離，可能遠比他與魯迅接近的多。但將「揭露人性惡點」作為關鍵參數，放入「時代」這個大背景之下，或許一切意義又有所不同。

兩個魯迅

當我們談論魯迅時，我們談論的到底是什麼？

顯然，被放在這裡與Papi醬比較的，並非被捧為各種「家」的魯迅，而是魯迅其人。我們眼前一直有「政治需要下的魯迅形象」與真實的魯迅之間的差別。課本上的魯迅是為階級鬥爭與勞苦大眾而戰的魯迅，他偉光正，是「民族魂」，是新文化運動的革命旗手。但正如毛澤東所言，「有人的地方便有左中右」，在當時的時代，魯迅成了客觀意義上的左派，但事實上，他並不是——作為第一迅粉，1957年的毛澤東說道：「（如果魯迅活到今天），他要麼是關在牢里還要寫，要麼是識大體不出聲。」毛澤東同志從魯迅的作品之中深刻的看到了這點——魯迅並不屬於哪一黨派或者階級，他堅持的只是「魯迅」的立場——永遠站在任何不公的對立面，站在惡與虛偽的反面，也站在被異化的自己的反面。

魯迅在《燈下漫筆》中寫道：「我當一包現銀塞在懷中，沉墊墊地覺得安心，喜歡的時候，卻突然起了另一思想，就是：我們極容易變成奴隸，而且變了之後，還萬分喜歡。」魯迅並不喜歡掩飾自己，他坦白自己是在乎「中交票」能折換多少現銀的「苟且小人」——嘴上批判現實，但身體卻很誠實。然而，這並不妨礙他的偉大，魯迅在揣著現銀的同時，開始反思自己『無意識中淪為奴隸』整件事。在這裡，他反抗的是不完美的自己，一個有著「人性陰暗面」的魯迅。某種程度上講，魯迅批判的並非課本中反覆念叨的「國民性」，而是「寓於每一個人軀體之中，難以摒除的人性弱點」，以及一個延伸話題——「由於人性的不完美而產生的缺憾世界」。他的期望，是見到更多不與「吃人者」同流合污的「新青年」破土而生。歸根結底，魯迅批判的是有著殘缺本質的「人性」，而非單純的非黑即白對立。

在周樹人的軀體里，囚禁著一位彷徨的失路者，貯藏著一顆惶恐中吶喊的絕望靈魂。真正代表魯迅本人的，是思考，是懷疑，是針對外界環境與自身存在的無差別思考與懷疑。我們知道，至少在接受羅振宇徐小平們投資前，從編劇到表演、拍攝、製作，Papi醬的視頻內容均由姜同學自己一手製造。在此之中，Papi醬便做了與魯迅類似的事——思考與懷疑。

魯迅是高大上的文學巨匠，Papi醬則是大眾文化、通俗文化製造的現象。魯迅堅持的是對人性的反思與對時代的批判，Papi醬則通過一種極為通俗的媒介，在飛快的剪輯與高頻率的對白中，做著類似的事——無論她出於有意或者無意。

當代流行藝術或者大眾藝術有其內在共通性，從外觀上而言，它們似乎呈現出隨意而粗糲的形象，但從某種程度上講，這些內容都是經過「深思熟慮」產生的。無論魯迅所言「世界上本沒有路,走的人多了,便成了路」，或者魯迅的精神導師弗蘭茲·卡夫卡所言「Paths are made by walking.」——二者揭示了同一個道理，行動先於結果。

「你也可以做這個時代的魯迅。」

之所以說Papi醬「像」魯迅，是「當代輕鬆版魯迅」，歸根結底在於我們身處一個沒人看魯迅的時代。

4月份，新華每日電訊發表了一篇來自作者畢詩成的社論，標題為《讓」積極網紅「驅逐」粗鄙網紅「》，你大概能猜到這篇文章針對的是誰。僅憑標題，「大聲疾呼」、「高瞻遠矚」、「憂國憂民」等畫面便已顯現，這便是共鳴感文案。一名叫做JX Consp的網友用一句簡短的直揭問題所在：「首先，你得讓『積極網紅』紅起來。」

問題很直觀，在這個大眾傳媒話語權被極度瓦解的時代，你當然可以製造你的「積極網紅」，用戶們同樣可以不買賬。陳舊而古板的「積極網紅」並不符合大眾需求，自然也就難以成為真正「紅」起來的「網紅」。「網紅」更像是一種客觀狀態——「在網上紅了」。在特定媒介形態下，總是有人要紅的，從這個角度而言，人們應該為Papi醬的出現而慶幸：除了被刪掉粗口之外，她的「三觀正」，懂得在諷刺現象時滲透一些屬於新時代的價值觀。

點擊播放 GIF/90K

「或許Papi醬真的是這個時代的魯迅。」

當我拋出這個論斷時，我的同事趙丹對我嗤之以鼻，他哂笑道：「那我也是這個時代的魯迅。」

我略帶威脅口吻的回應：「我會把你寫進這篇文章。」說出這句話時，我內心盤算的是「不能引導大眾覺醒的魯迅，永遠只能是趙丹」，但在一段時間後，我開始反思「X也是這個時代的魯迅」這句話。

舉個例子：如果你讀過他的文章，你會發現，我的同事趙丹是名三觀極正，且富有理想主義氣質的「底層知識分子（來自於此君的自我評價）」。如果此人利用合適的媒介形態製造內容，他便可以穿透信息冗餘製造的傳播屏障，成為這個時代的魯迅。

國外網站《Business of Fashion》評論Papi醬現象時，同樣指出了Papi醬身上的先驅者意義：「以Papi醬為例的『屌絲網路名人』們激發了用戶的熱情，用戶們嘗試的不再僅僅是模仿這些人，他們渴望成為她——更為關鍵的是，他們認為自己真真正正的能夠做到這點。」

點擊播放 GIF/363K

至於Papi醬自己，「像這個時代的魯迅」並非只是誇讚，每隔一段時間，便會有新的「魯迅」被大眾推向時代前台，也會不斷有舊的「網紅」變為「網過氣」。話說回來，「像這個時代的魯迅」同樣可以是送給姜同學的讖語——「時代的產物並不一定能夠衝破時代」。

羅永浩——工匠精神——「像這個時代的魯班」

周杰倫——旋律天才——「像這個時代的貝多芬」

郭敬明——1.44米的天才——「像這個時代的拿破崙」

請您繼續閱讀更多來自 今日排行榜 的精彩文章:

※都說papi醬過氣了，為什麼還是排第一？
※papi醬被「下架」，你還可以看什麼？
※他們說如果Papi醬去了，就是中國有嘻哈的冠軍？原來是一條故宮項鏈讓她這麼有底氣！
※Papi醬火了，你一定不知道乾隆才是史上最早的段子手！
※papi醬不是不火，而是你膩了！
※「被網紅」之後，我還是那個最真實的papi醬
※「不得其醬，不食。」這個醬，曾經比papi醬還火！
※谷大白話撞上PG One邀你搞事情，下一個「papi醬」就是你！
※如果Papi醬去了，就是中國有嘻哈的冠軍？故宮項鏈讓她這麼有底氣
※papi醬寫真大片，細看之下也有女神的時候，可惜已是人妻
※穿Polo衫顯sóng的除了Papi醬，是不是也有你
※連papi醬都在懷念的糖丸，為啥突然就沒有了？
※我給Papi投稿了，這個視頻一定會火
※papi醬，這個網紅不簡單！
※papi醬身邊的男人臉上有這麼明顯的bug你們竟然都沒發現！
※你知道一個網紅到底為何能賺那麼多錢？看雪梨papi醬張大奕如何說
※papi醬發視頻反諷，網友：你那麼有錢為什麼才捐這麼點錢！
※Papi醬爆兩句粗口算啥，這位才是罵人的祖師爺
※papi醬，如今為何風光不再？網紅為何都短命？