北宋張擇端為什麼要畫《清明上河圖》？
北宋張擇端為什麼要畫《清明上河圖》？
吳鉤
北宋張擇端的《清明上河圖》你一定看過了，那麼你認為畫家畫這幅長卷的初衷為何呢？簡單地說，畫家為什麼要畫《清明上河圖》。
中學課本會告訴你，《清明上河圖》的主題思想是通過對北宋都城汴梁繁榮的經濟生活與民俗風物的描繪，歌頌創造歷史和社會財富的下層勞動人民的智慧和力量。嗯，這實在是一個非常老套的解釋。
著有《同舟共濟：<清明上河圖>與北宋社會的衝突妥協》的曹星原女士則認為，「《清明上河圖》有可能是神宗授意下對《流民圖》不指明的回應。作品不動聲色地表現了東京的百姓在清明時節的富足祥和之情，而非潦倒貧困之窘境。也或者《清明上河圖》是由某個揣摩透了神宗心思的大臣令人所作，以討神宗歡心。」
但著有《隱憂與曲諫：<清明上河圖>解碼錄》的餘輝先生卻提出，《清明上河圖》「深刻地揭示出了開封城的種種痼疾和隱患，具有一定的社會批判性。畫家的憂患隱於心中之深邃、其畫諫現於幅上之委婉，僅為時人所識，而難以為後人所破。其意味深長，令細賞者不忍掩卷。」 與曹星原的見解可謂針鋒相對。
《清明上河圖》城外畫有一個高台，餘輝先生指出，這是宋代東京城的望火樓：「畫中惟一的望火樓已擺上供休閑用的桌凳，樓下無一人守望，傳報火警的快馬不知在何處。」 認為這是畫家在暗示東京城消防設施的荒廢。
然而，《清明上河圖》中的這處高台，形制跟《營造法式》規定的望火樓構造完全不一樣（按《營造法式》的標準，望火樓由磚石結構的台基、四根巨木柱與頂端的望亭三部分組成，是塔狀的建築物），也跟南宋《西湖清趣圖》描繪出來的望火樓造型迥異。顯然，這並不是望火樓，而是一處供市民登高望遠、飲酒作樂的亭台。遼寧博物館收藏的明代仇英本《清明上河圖》也畫有這樣的亭台。
再比如說，《清明上河圖》上的城門不設任何城防工事，沒有駐兵，倒是在城門內側布置了一間稅務所，向過往商人徵收商稅。餘輝先生據此認為，這一細節「真實地反映了宋徽宗朝初期已日漸衰敗的軍事實力和日趨淡漠的防範意識」，以及「沉重的商稅」問題 。但是，如果換一個角度來看，我們也完全可以說，張擇端其實是用畫筆說明宋代東京城的開放性與宋政府對於商品稅的重視。
我想說的是，餘輝先生的研究是有內在缺陷的——因為從一幅山水畫、風俗畫，很難準確地還原出畫家的曲折意圖——除了那種意圖非常明顯的圖畫，如北宋鄭俠的《流民圖》、今天的時事諷刺漫畫。企圖指出《清明上河圖》的作者是為了討皇帝歡心，還是向皇帝提出曲諫，都是後人的臆想罷了，不可能得到周密的證實，除非你能起張擇端於九泉之下，請他親口說說。
轉載須徵得本頭條號作者同意，未經授權，不得轉載。
請您繼續閱讀更多來自 吳鉤的鉤沉 的精彩文章:
「澶淵之盟」是不是屈辱的城下之盟？中國人是什麼時候開始見官下跪的？為錢鍾書、楊絳先生辯誣除了游醫，莆田還盛產什麼？過風雅生活，像宋人一樣焚香
※每天古書畫：傳宋 張擇端 《清明易簡圖》
※《清明上河圖》作者張擇端簡介 他是怎麼死的？
※張擇端、仇英、陳枚都畫過《清明上河圖》，三個版本有啥區別？
※山東諸城怎麼火的？張擇端居然在《清明上河圖》中暗藏了玄機
※張擇端在《清明上河圖》中描繪的盛景——是否真實？是否誇張？
※保存在故宮博物院的《清明上河圖》，到底是不是張擇端真跡？
※張擇端的《清明上河圖》居然暗藏了一個龐大無比的陰謀和殺局！
※張擇端清明上河竟然隱藏了一個曠世陰謀！
※中網雙打金花喜憂參半 張擇/公茂鑫吞蛋出局
※生平記錄幾乎為零！張擇端，謎一般的男子
※中網-張擇連丟兩盤負5號種子 遺憾止步男單首輪
※中網男單首輪張擇1小時脆敗 外卡參賽不長久需借鑒這2人
※中網張擇僅得4局不敵NO.13 無緣晉級第二輪