吳思：大國衰亡定律

《帝國崛起病：權力制約與大國興衰》

黃鐘 著

財新傳媒、中國文史出版社

2016年8月

大國衰亡定律

文|吳思

（歷史學者、作家、記者）

編者註：本文為《帝國崛起病》一文序言。

在這本書里，黃鐘考察了大國興衰與政體的關係。他試圖尋找大國興衰的規律。那麼，他發現了什麼？

黃鐘的基本結論是：各種政體的國家都可以興起，也都可能衰落。但是，至今興盛不衰的，只有共和政體。至於專制政體，自拿破崙戰爭（1803-1815年）以來，200多年過去，其壽命還沒有超過80年的。

為什麼？因為犯錯。無論內政外交，各種政體都會犯錯。但是，在共和政體中，權力受到制約，很難一條道走到黑。專制政體缺少權力制約，錯而難改，一錯再錯，難免衰亡。

美國政體是總統制共和制的典型。

這就是說，權力因不受制約而短命。進一步說，權力越不受制約，就越短命。再進一步說，隨著演化速度加快，出錯概率提高，權力越不受制約，壽命就越短。這是一條定律嗎？權力衰亡定律？政體衰亡定律？

衰亡定律，換一個角度，或許可以改成長壽定律。即：權力受到制約的共和政體，是政權和國家長壽的必要條件。這裡說的是必要條件，不是充分條件。共和政體並不能保證長壽，但是，沒有共和政體，必定不能長壽。

黃鐘一項一項地討論了大國興衰的原因。

首先是美國。我們可以看到，當時人們如何總結歷史經驗，精心構築起一道又一道防線：選舉的防線，財政的防線，限制常備軍的防線，行政首腦任期的防線，軍官任命的防線，軍費開支的防線，言論自由的防線。當然，價值觀也是一道防線。

美國大選投票點。

然後就是反例。在有憲法的條件下，日本軍人如何衝破一道又一道防線，挑起導致自我毀滅的戰爭。德國的行政首腦如何突破國內的道道防線，成為大獨裁者，領導全國走向滅亡。日本和德國的國內防線有什麼漏洞，國際防線又出了什麼問題。

這些討論，讓我想起了中國歷代王朝的命運。我粗略統計過，從秦朝至清朝，大一統帝國，不算三國兩晉南北朝和五代十國，平均壽命171年。算上那些分裂的朝代，平均壽命67年。滅亡的原因有三類。40%死於民變，如陳勝吳廣朱元璋李自成揭竿而起。40%死於官變，如王莽篡漢和黃橋兵變。還有20%死於外族入侵。

所有王朝的滅亡，都可以看作均衡格局的破壞。主導者控制不住局面，崩盤了。那麼，大格局為什麼失衡？

說來複雜，從天氣到權術，錯綜交織，很難一概而論。不過，我從來沒有想過，假如提高權力制約水平，假如實行共和制，中國歷代王朝的壽命將會如何。受黃鐘啟發，想到古羅馬，從王國（公元前753-前509年），到共和（前509-前27年），到帝國（前27-公元476年），傳承有序，雖有政體的調整改良，雖有明成祖推翻侄子建文帝那種級別的內亂，但基本格局大體穩定，羅馬的壽命居然超過1200年。反過來說，長久積累，也成就了羅馬的複雜和偉大。

羅馬帝國維護君權的制度和技巧，比起中國歷代王朝來，幾乎是幼兒園水平。帝國時代的羅馬，仍有元老院，名義上仍是最高權力機構。如此一弱一強，帝國時代羅馬對權力制約的程度，遠遠超過中國。由此看來，權力制約程度與王朝壽命正相關，這條定律，在古代也能成立？

羅馬古斗獸場遺址。

當然，中國大一統王朝的平均壽命遠遠超過80年。但黃鐘說的是拿破崙戰爭之後，這個世界上的一切都在加速。交通更便捷，聯繫更緊密，競爭更激烈，創新更頻繁，好比生物界物種增加，氣溫升高，進化加速。按照速度換算，時間尺度已經大變。然而，崩盤的原因，仍然是內外關係失衡。共和制度，正是通過制約權力防止嚴重失衡的機制。

黃鐘的討論，都有史實依據，結論來自對事實的歸納，可謂論從史出，實事求是。但是他落筆謹慎，沒有用定律之類的概念稱呼他的結論。我比較敢冒險，替他論證幾段。

考察王朝興衰，看那些考察王朝興衰的著作，似乎可以提煉出一個公式。這個公式的左邊是社會的各種危機：民間的危機，統治集團內部的危機，官民關係的危機，國際關係的危機，以及各種危機交織的總和；公式的右邊，是解決這些危機的實力，即各種物質和精神資源，乘以使用效率——制度與人才。如果這是一個等式，那麼社會可以維持穩定。如果這是一個不等式，危機大於解決危機的實力，那麼，這個王朝就會走向衰亡。反之，解決危機的實力大於危機，那麼，這個王朝就有興起的潛力。

德國和日本挑起第二次世界大戰，造成了無法解決的國際危機，因此走向滅亡。這兩個國家為何犯下如此大錯？一個是希特勒的權力擴張，一個是日本軍部的權力擴張。權力制約機制失效，一意孤行，直至滅亡。權力不受制約的擴張，可以製造危機，還可以降低解決危機的效率。順著這條思路，我們也可以從秦漢一直解釋到明清。民變，官變，國際關係之變，都在這個解釋套路之內。例如，秦朝死於官家權力過度擴張，漢朝死於外戚權力過度擴張。

位於柏林的猶太屠殺紀念碑，提醒著世人希特勒政權帶來的慘劇。

老子說：「不失其所者久。」「知止不殆，可以長久。」老子表述的近似長壽定律。奈何，不受制約的權力擴張起來很容易，長期的自我約束很不容易，於是，我們就看不到長壽的獨裁政權。

不過，權力不受制約，一定會擴張嗎？一定犯錯嗎？

孟德斯鳩說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力，一直遇到有界限的地方才休止。」他的論證方式是總結經驗，屬於歸納法。仔細歸納起來，有權力的人容易濫用權力，這句話大體符合事實，但也不一定濫用權力，這句話仍然符合事實。華盛頓即是例證。同是漢朝皇帝，漢武帝濫用權力，漢文帝卻自律極嚴。歸納法得出的結論，大體可以成立，卻不一定成立。

從形式邏輯的角度，還可以如此論證：

大前提：任何人都趨利避害；

小前提：掌權者是人，權力通常是利；

結論：掌權者通常會擴張權力，直到利益消失，得不償失為止。

這番演繹推理，最可討論之處，就是小前提中的「權力通常是利」。權力對所有人都意味著利嗎？華盛頓熱衷於土地交易和農場經營，對專制深惡痛絕。在他看來，讓他當國王不僅對社會不利，對他本人也不利。引入個人偏好，再引入作為判斷基準的價值觀，引入精神因素，利害評估頓時複雜了。撈錢是利益，擴張權力是利益，名垂青史是利益，辭職退位仍是利益。有了這些變數，我們才會見到華盛頓這樣的人，他仍在追求利益，卻不追求權力。不過，絕大多數人認為權力是利，進入政界的人尤其熱衷於權力，在權力主導的社會，權力確實也是各種利益的淵藪，這種說法也不錯。所以，權力通常是利，掌權者通常會擴張權力，從統計學角度看，這個判斷高度趨近事實真相。

掌權者的上述利益，掌權者對權力的擴張，可能與社會利益一致，也可能不一致。一旦不一致，權力越大，錯誤越大。如果不受制約，就可能導致崩盤。掌權者追求利益，擴張權力，從長期看，在幾代人的跨度中，在各種思潮和價值觀的變動中，利益相悖的概率極高，犯錯的概率極高，幾乎是不可避免的。因此，在比較長的時段上，衰亡定律不僅可以得到經驗證明，也可以得到邏輯證明。大體如此，基本如此，時間越長越是如此。

在這個問題上，中國的近現代史，最近兩三百年的世界史，還有許多重要現象值得討論，但本書並未討論。我聽說，這本書原稿的篇幅比現在長一倍，也許那裡有更多的討論和論證吧。

黃鐘是一個嫉惡如仇的人，也是一個溫和理性審慎的人。這是一種奇特的組合。我有幸與他共事數年，很敬重他的人品和學識。書如其人。

TAG:財新文化 |

※中國戰略思想史：唐朝為什麼衰亡？中國戰略思想史第五十九課
※日落長安：大唐帝國的衰亡
※衰於安史亂於裘龐，亡於黃巢王仙芝！揭秘大唐帝國衰亡史
※南宋的兴衰：南宋的建立与衰亡之路
※四點原因，看偉大的羅馬帝國為什麼衰亡
※清末遺臣惲毓鼎反思大清衰亡
※解讀大唐精銳「安西軍」的興盛與衰亡，附歷任大都護姓名及任期
※大唐精銳「安西軍」的興盛與衰亡，附歷任大都護姓名及任期
※孫權晚年的猜忌讓吳國走上了衰亡之路
※解密羅馬帝國是怎樣衰亡的
※「其興也勃焉，其亡也忽焉」？秦國軍隊強大與迅速衰亡的原因探究
※邱毅：賴清德會加速台灣衰亡 國民黨準備好了嗎？
※犯強漢者，雖遠必誅：元帝時漢朝的強勢崛起，與匈奴帝國的衰亡
※對權力的慾望導致羅馬衰亡
※金庸小說里的俠道精神衰亡史（下）
※美國歷史匯聚：全美國的瘋狂 加州淘金熱的興起與衰亡
※唐代的門閥大族是如何在10世紀迅速衰亡的？
※【小眾三周年經典回顧011】玉珍：帝國衰亡的前夕
※君不明則宦官專權，東漢走向衰亡！