「非著名科學家」韓春雨公開回應質疑：外界這些紛紛擾擾不太在意

圖片來自網路

7月31日中午，科技日報記者打通電話的時候，韓春雨正在做實驗。河北科技大學裡那個有點破舊的實驗室是韓春雨的成名之地。今年5月2日，世界頂級學術刊物《自然·生物技術》刊發了他的論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》，一時引來無數關注的目光。近日，韓春雨再一次處在輿論中心，越來越多的人對其實驗結果是否可重複提出了質疑。

北京時間7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學的基因學家Gaetan Burgio在推特上發布長文《我的NgAgo經歷》，否認了自己7月15日之前部分重複實驗時得出的結論，並表示他和同事在過去一個月做了多次嘗試，但最終發現NgAgo無法進行基因組編輯。他呼籲《自然》雜誌要求韓春雨公開所有原始數據和實驗條件。這條消息把此前就有的質疑推向了高潮。

韓春雨：尚未收到《自然》公布數據要求

圖片來自網路

韓春雨告訴科技日報記者，截至目前他並沒有收到《自然》雜誌社要求他公布數據的通知，但是他自己對能重複實驗結果充滿信心。「澳大利亞的這位教授，前一陣說實驗可重複，前天又說不能重複，科學不是這麼兒戲的。對此，我都不打算做解釋和回應，外界的這些紛紛擾擾我不太在意。對我來說，最重要的就是把實驗和科研做好。」韓春雨說。

對於外界盛傳的「多國科學家要求《自然》雜誌介入」，他表示毫無壓力，並稱「最後無非是雜誌社派專家組過來監督、指導，我把實驗重做一遍，到時候就什麼都清楚了」。

韓春雨對實驗的可重複性充滿信心，但他同時也表示，目前來說，實驗的操作確實不那麼容易，未來讓實驗實現起來更容易也是他努力的方向之一。

質疑聲一直都存在

等待重複性實驗學術論文發表

從最初的清華大學教授顏寧對其創新性的否定，到後來方舟子對其真偽的懷疑，外界對NgAgo的質疑聲一直都存在。

6月底，韓春雨本人曾在百度貼吧上做出一些回應。他在對網友的回復中表示，新系統剛出來都會「不好使」，他也認同目前NgAgo系統不夠穩定，等2.0版本出來會找專門機構免費發放。

在接受科技日報記者採訪時，韓春雨強調科學的事情要由科學來解決，他會靜待重複性實驗的學術論文發表，在此之前他無意跟任何人論戰。

業內專家：讓時間檢驗真理

記者就此事詢問一位相熟的生物領域研究人員的看法，他給記者發過來一個鏈接，內容正是國際轉基因技術協會原主席Montoliu建議停止驗證韓春雨實驗的內容，不要再浪費時間、金錢和人員。裡面具體寫道，針對該技術調查表明，140個回復中，只有一個回答有效，73個無效，63個在驗證。

隨後，科技日報記者又聯繫了多位業內專家，他們中大多數人表示以目前的情況來看，沒有明顯的證據可以下定論。

一位不願意透露姓名的生物科學領域專家表示，就目前情況來看，韓春雨的實驗被其他研究人員聲稱不可複製，可能是因為其披露的信息不夠，也可能這只是他研究過程中一個偶然的發現，還可能是其他人的操作有問題，還可能是數據造假。他認為，應給科學家更多時間，「學術論文本身帶有很強的探索性，有很多不確定性，韓春雨可以發表重複實驗的論文，也可以邀請別人來他的實驗室重複」。

另一位國內知名基因編輯專家也表示，應該讓時間來回答這個問題。

請您繼續閱讀更多來自 中國生物技術網 的精彩文章:

TAG:中國生物技術網 |

※韓春雨事件，在科學界看來性質很清楚
※對於方舟子的質疑，韓春雨是這樣回答的
※獨家專訪：面對質疑的韓春雨
※韓春雨事件：科學的疑問讓科學去回答
※韓春雨事件：學界在互撕，我們在出錢？
※韓春雨登央視回應質疑：有些問題只有我知道
※在韓春雨事件中我們更該關注什麼
※韓春雨獨家回應：為什麼「我的成功」無法複製？
※獨家！韓春雨回應「論文造假」質疑：我要是造假了，還能這麼淡定？
※質疑韓春雨，請以科學的方式
※徐星：在韓春雨事件中我們更該關注什麼？
※質疑韓春雨應回歸科學理性主義
※韓春雨回應質疑，是公正處理的第一步
※韓國學者再質疑韓春雨：該技術不能編輯基因只能「沉默」基因
※韓春雨應該發出不同的聲音
※韓春雨被撤稿，事情不能就這樣完了
※詩里的春雨，有著別樣的意蘊
※吳軍：透過韓春雨學術之爭，我來談談什麼是學術的規矩
※多國科學家「無法重複」未必等於韓春雨造假