徹底砸碎皇冠和龍椅，廢止皇帝制度的不是辛亥革命，而是這位將軍

1924年11月，馮玉祥將軍通過臨時內閣會議，廢止舊的《清室優待條件》（以下簡稱「舊條例」），將清朝遜帝溥儀驅逐出紫禁城。此次行為有理，有據，有節，本身就是依照《舊條例》第三款，對溥儀拖延搬遷違約行為的強制執行；

之後更立新約，則是對舊清皇室參與「張勳復辟」、盜賣文物、勾結軍閥圖謀復辟等種種不法行為的懲戒；而宣布永久廢除遜帝溥儀之帝號，也徹底砸碎皇冠和龍椅，代表著中國歷史又進了一大步。

馮玉祥將軍

1、辛亥革命是偉大的，同時也是極不徹底的。《舊條例》本身就是例證，廢止是歷史必然。

一個堂堂共和國內，居然允許舊皇帝仍在皇宮內稱尊，帝號不廢，而政府待之以所謂「外國君主之禮」，每年浪費大量民脂民膏，給予財政資金供養，而滿清王公大臣的世爵也被承認下來，還給予他們特別保護私產、免除兵役的特殊待遇，讓他們非但不為滿清皇朝的統治罪惡受到任何清算，反變成高人一等的特別國民。

凡此種種咄咄怪事，無不說明因為代表民資和小資的革命黨之動搖性，從滿清政權脫胎而出、與其糾纏不清的北洋軍閥集團和各地立憲集團的妥協性，以及西方列強對中國革命的干預，才導致了《舊條例》這樣一個奇葩之極的產物。隨著時代不斷進步，民眾不斷覺醒，將之廢止是時代的需要和人民的呼聲，應予充分肯定。

馮玉祥在辛亥革命期間，便積极參加灤州起義，一心徹底推翻帝制，剷除滿清皇室。此次起義若能成功，則北京城同樣將落到徹底和滿清決裂的革命新軍手中，一眾滿清皇室、八旗貴族全都在劫難逃。可惜起義因叛徒張建功出賣而失敗，令馮將軍耿耿於懷，直到二十年後，活捉張建功將其活埋，方才替當年死難烈士報卻大仇。

在「張勳復辟」事件中，滿清皇室和舊貴族積极參与，早已違背《舊條例》約定，馮玉祥提一旅之師參與討伐，撲滅滿清復辟陰謀後，力主徹底剷除禍根，可惜人微言輕，被一眾北洋大佬無視。等到數年之後，他發動北京政變，奪取北洋政府控制權後，終於一了夙願。

辮帥張勳

2、滿清皇室退位，並不存在任何形式的「大公無私」，而僅僅是人心喪盡、情勢所迫。

滿清搞了十年新政，到最後搞出個皇族親貴佔2/3的「皇族內閣」來，既是妄圖以此抑製革命的騙局，亦是針對太平天國戰爭後，中樞和各地方漢人實力派的奪權行動。所以舉國嘩然，漢人精英對清廷幻想徹底破滅，紛紛從清政府的支持者變成反對派，甚至或明或暗與革命黨合流。因此

數千新軍武昌首義，各地立憲派紛紛倒戈，半年席捲南方十餘省。北洋軍與革命黨南北呼應，輕輕一推便讓滿清帝國這龐然大物轟然倒地。

因此民國的建立過程，是北洋集團、革命黨、地方立憲派談判的結果，在這過程中，清廷僅僅是任各方勢力宰割的俎上之肉，這種徹底出局的失敗者原本是沒有資格談條件的。

南北兩軍能夠停戰，辛亥革命不至於陷入全面內戰，是因為北洋集團、革命黨、地方立憲派達成了分割各自利益的妥協，和舊勢力代表的滿清皇室基本無關。

清帝能體面退位，已經是各方漢人精英太過於心慈手軟的結果，若反過來讚揚他們的「利益讓渡」或者「明智讓步」，更是徹底的欺人之談。

唯一能提一下的，無非隆裕太后《清帝退位詔書》這句：

【即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮】

據說是形式上將滿清皇帝作為蒙、藏地區共主的君主權力，移交給了民國政府，因此是維護了鼎革過程中國家形式上統一完整。

滿清隆裕太后

然而，用一個空頭的宗主權讓渡，換得了二百多年殘酷統治，從努爾哈赤興兵到太平天國戰爭，上億條人命的血債不被清算，實在已經是太便宜了他們，而且也並無實質意義。

外蒙和西藏根本就沒有因此服從民國中樞，一個最終在俄人支持下獨立；另一個是直到解放軍進藏後平定噶廈叛亂，才真正鞏固了國家的領土完整。

至於東三省和新疆，早已設省，本就該和關內各省一視同仁，隨著滿清的覆滅則主權自動歸屬於民國政府；根本不需要滿清皇帝的《退位詔書》提供法統。

所以，認為清帝退位避免了全面內戰、維護了領土完整，所以作為清帝退位條件的《舊條例》不當廢止的觀點，實為謬論，不值一哂。

3、《舊條例》第三款已經規定廢帝應當出宮，而溥儀卻拖延十餘年不執行，馮玉祥制止其盜賣國寶文物的行徑，功在國家，利在千秋。

《舊條例》第三款云：「清帝暫居宮禁，日後移居頤和園，侍衛人等照常留用」；紫禁城原系大明朝永樂皇帝所建，滿清在明朝滅亡後將之竊為己有的行徑，隨著其自身的滅亡同告終止。而紫禁城內諸多文物，本是歷代華夏人民傳統智慧結晶，為歷代滿清皇帝二百餘年不擇手段搜刮所得，在民國建立後理所當然為全體國民共有，又怎能視同廢帝之私人財產？

溥儀及一眾滿清王公、太監低價向外國盜賣文物，維持其奢侈生活，致使眾多瑰寶至今散居海外、難以追回的行徑，是對中華民族和全體國民的重大犯罪行為，本應受到嚴厲懲處。

廢帝溥儀與其妻婉容

因此更不能以民國政府因財政困難，拖欠了舊清皇室的生活費，來作為溥儀拖延不出宮移居的理由。真正以違約而論，溥儀代表的舊清皇室的過錯遠重於歷任民國政府。馮玉祥將軍強制令溥儀移居，將紫禁城故宮收歸國有，同時也制止了溥儀一夥進一步盜賣國寶文物的行徑，功在國家，利在千秋。

4、舊清皇室一直長期積極圖謀復辟，「偽滿洲國」並非馮玉祥強制溥儀移居引發。

溥儀為代表的舊清皇室，不止積极參与了張勳復辟鬧劇，同時民國建立十餘年來，也一直在不遺餘力地聯絡各帝國主義列強、各路軍閥武夫，圖謀復辟清室，這些行徑不但在溥儀自傳中有詳盡描述，當時也為時人所共知。

難道馮玉祥將軍不迫使溥儀離開故宮，他們就會痛改前非，不再圖謀復辟，老老實實當民國的公民么？能相信這一點的人，恐怕需要驗證自己智商。

甚至包括後來的孫殿英毀清陵事件，難道沒有這一出東陵大盜，溥儀一黨就不會為了復辟滿清，和日本侵略者狼狽為奸么？誰信？

毀陵事件本身，反而讓他們找到了心安理得出賣國家和民族的藉口，當溥儀為了「偽滿洲國」皇帝，不惜認日本皇室供奉的「天照大神」為祖先，迎回「日本三神器」的複製品來參拜時，即使對愛新覺羅家族的列代先祖而言，他也僅僅是個數典忘祖的忤逆子孫，這樣半生執迷於皇帝夢的人，在乎的可從不是乾隆慈禧的幾根死人骨頭。不妨看看他自己的自白：

【我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘。】——滿清宣統帝、「偽滿皇帝」，愛新覺羅·溥儀

「偽滿康德皇帝」溥儀

5、辛亥革命後，溥儀及舊清王公便再無資格代表滿族，驅逐溥儀並非迫害滿族。

辛亥革命同時也是對那些熱愛、擁護、認同中國的滿族民眾的解放，徹底解除了他們與滿清皇帝、與愛新覺羅家族從奴隸制後金汗國一直沿襲下來的主奴關係。

從那以後，廣大滿族民眾再也不是愛新覺羅一族奴役中華各民族的幫凶，而變成了堂堂正正的中華之國民。溥儀或舊清皇室、王公貴族的任何行徑，皆只能代表他們自己，而絕代表不了滿族這個民族。

因此，馮玉祥將軍廢止《舊條例》里溥儀家族的特權，亦絕不是對廣大滿族民眾任何形式的歧視和迫害。同樣，張勳復辟也好，溥儀參與「偽滿洲國」也好，僅僅是廢帝溥儀及跟隨他的王公貴族、復辟遺老們的叛國罪行，同樣不能代表滿族這個民族立場。

「偽滿洲國」是日本帝國主義侵佔我國東北後製造的傀儡政權，他們慣用伎倆，一向是挑撥利用中國民族矛盾達到侵吞割占我國領土的目的，「偽滿洲國」如是，「偽蒙疆自治政府」亦如是。

今天網路一些極端分子鼓吹的種種民族仇視論調，其始作俑者皆是百年之前的日本帝國主義者。

積極賣身投靠偽滿的反動分子有不少滿人敗類，同時也確有不少漢奸。那些熱愛擁護祖國的滿族同胞，同樣是日本侵略和偽滿政權的受害者，他們被日偽奴役，正如為數更廣大的漢人同胞被日偽奴役一樣。其中先進分子也和漢族同胞及所有中國各族同胞一起，積極抗擊日本侵略和偽政權統治。

因此對此應該具體問題客觀分析，不能將「偽滿洲國」籠統視同為滿族這個民族的罪行。將一個不甘心退出歷史舞台而垂死掙扎的舊皇族和一個人數眾多的民族強行等同，將抗戰時的「偽滿」漢奸和將民國之後的滿族民眾強行等同，絕不是客觀看待歷史的態度。

我輩作為後人能汲取的教訓，便是正視民族問題，杜絕民族特權，踐行真正意義上的民族平等，才能實現精誠一心的民族團結，不給內外敵人以可乘之機，實現中華民族的復興崛起。

（ps：當然，一些不願正視滿清王朝時期統治罪惡，看到揭露和批判這種罪惡、就動輒亂扣「皇漢」帽子，文過飾非，破口大罵，甚至以祖先的血腥殺戮和野蠻惡行為榮的人，並不在團結之列。）