李自成到底是闖王還是闖賊?
作為八〇後,我記得讀初中學到明朝的時候,講的是它建立於1368年,滅亡於1644年。
現在歷史書上如何定義我不知道。網路時代嘛,很多人找資料靠的是搜索引擎,某百科裡,明朝的斷代,是1368-1683——四個數字只是順序變了一下——它把崇禎皇帝上吊之後到鄭克塽投降清朝這段歷史,亦列入了明朝當中。
說實在的,我完全不記得上學時的教科書上講過南明弘光帝、隆武帝、永曆帝,更沒聽過孫可望、李定國等原大西軍余部扶明抗清的故事。書里講到鄭成功的時候,是說他從荷蘭人手裡,收復了台灣。而對他之所以如此做,乃是為復明尋找一個穩固的後方基地,好像並未涉及。
我講這些,並非為了證明讀課外書的重要,而是引出下面的內容。
南炳文和顧誠兩本《南明史》一個有趣的不同。
顧誠的《南明史》,第一次出版,在1997年。南炳文的,屬於故宮出版社《明清史學術文庫》中的一冊,出版於2012年,兩者有15年的差距。
顧誠的書,大半基於階級史觀。意即認為農民起義是歷史的推動力,南明之最終滅亡,與其延續的明朝的內鬥脫不了干係。
這是可以理解的,畢竟,顧誠出生於1934年,他思維成熟的階段,正處於那個特殊時期,他的創作思想,當然會打下那個時代深刻的烙印。別說他,就是我們八〇後,學的歷史書里,也仍是這樣的觀點啊。
南炳文出生於1942年,兩者相關八歲。但他們經歷的事,大半是類似的,他們的史觀,也是類似的。
他們的書里,都使用了很多史料,他們誰對史料,更為尊重呢?
來看兩段。
顧誠書中有寫——明末清初人士王夫之記載說:何騰蛟「猝聞平江、瀏陽間有賊野掠……刃數賊……賊乃合戰……賊追潰卒……騰蛟知為大賊……」
南炳文書中有寫——四川人程源……對他說:「川中『賊』勢雖盛……公督東北,我督西南,『賊』不足平也」。
文中的賊,都指李自成大順軍余部。來自明末清初不同人的記載。
我們知道,那時是沒有標點符號的,只有句讀,一句話意思已了,畫一個圈表示該停頓一下。
顧誠對農民起義軍是支持立場,但他在引用史料的時候,還是忠於原文的。原文是賊就是賊。
南炳文呢,給賊字打上個引號,似在說明,原文里確實有這個字,但作為作者,我不認同把起義軍稱賊,但我又不能把你的賊改成大順軍,那我就只好加個引號,以說明,他們不是賊。把他們叫賊,是你們這些封建文人的污衊!
同一史料,因觀者立場、學識、高度等不同,可以有不同的解讀。但若在古人的文字上做手腳,會不會誤導讀者原作者即是不認同把起義軍稱賊的——這樣是否有篡改歷史之嫌呢。
到底,崇禎皇帝是被「闖賊」嚇死還是「闖『賊』」嚇死?
歡迎關注微信公眾號 史為鏡(時評、歷史)
這些女子肉肉的,你能說她們不美?
看完這個故事,你還認為秦檜壞到了極點嗎?
此國受了幾百年欺凌,國父祖籍福建,國名帶著恥辱
看完這古老而奇特的習俗,你的耳朵痛了嗎?
TAG:歷史與現實 |
※「闖王」李自成是怎麼死的
※李自成自稱為「闖王」是有什麼緣故,古代還曾有三位闖王?
※探秘闖王李自成的最後歸宿,被殺還是出家謎底到底是什麼
※李自成綽號為何叫闖王?
※誰是高桂英?高桂英是誰?說說闖王李自成的女人
※闖王李自成的結局竟是這樣,難道天命如此?
※李自成為什麼叫闖王 李自成的下落之謎
※我們盼來的李自成——李闖王,竟然是強殺掠的惡魔
※這人說自己是李自成之後?拿出了玉璽來證明,闖王的後代哎!
※「闖王」李自成是漢人還是党項人?
※闖王李自成最後到底去哪了?如今有了正確的答案
※闖王李自成的寶藏竟然都在這裡!
※闖王李自成最後是怎麼死的?四種說法,可能是死的最窩囊的皇帝
※歷史上有三位「闖王」:除了李自成,另外兩人是誰?
※闖王李自成勸他不要強佔陳圓圓,他不但不聽還譏諷李自成是賊
※闖王李自成兵敗後究竟被誰所殺?
※「闖王」李自成真的出家為僧了嗎
※李自成號稱闖王,滿清八旗一到卻分崩離析,怪誰?
※闖王李自成為何死的不明不白