俄羅斯大批量賣給中國發動機為何無後顧之憂 因為中國仿製不出來

圖片為中國空軍進行「紅劍」2016（Red Sword-2016）大型空戰對抗演習的情景，不遠處的殲10B戰鬥機清晰可見，不過讓人擔心的是，中國空軍有一部分戰鬥機全部使用俄羅斯產發動機，為啥中國搞航空發動機這麼難？不僅是看推力、使用壽命、大修時間，還要看適用性、可靠性、耐久性和維修性，極為複雜。航發技術要求複雜，涉及氣動力學、燃燒學、傳熱學、結構力學、材料力學、工藝學、電子控制和計算機技術等眾多學科領域，從科研到生產使用，其特點是周期長、費用高、難度大和風險多。航發的發展要依賴於國家的工業基礎、科技水平和經濟實力。

中國航發落後，說白了主要就是三點原因：一是缺技術，二是缺錢，三是缺時間。在技術方面，航發依靠的是基礎科學和基礎的機械工業。中國長期以來重應用科學、輕視基礎科學。然而在航發自主發展過程中，我們才發現許多理論、設計都要依靠基礎科學解決。基礎機械工業同樣是我國薄弱的，冶金、材料、工藝、焊接、裝配，我們與世界先進水平還有很大差距。

一台航空發動機要有世界先進水平，幾乎什麼零件都要世界頂尖的，比如世界頂尖的軸承、世界頂尖的油封、世界頂尖的葉片等等。這就意味著，要批量生產世界頂尖水平的發動機，國家需要建的不是一座世界頂尖的發動機廠，而是要建數百個世界頂尖的零部件工廠，以及對應的一流研究機構。航空發動機還是個典型的傳統工科專業。有業內人士認為，由於鋼鐵、機械等傳統工科專業早已喪失了對理科生的吸引力，中國頂尖工程技術人才嚴重短缺的局面短期內無法緩解。而缺乏的不僅是科研人才，製造人才也是一樣，對機械產品悟性深刻的技術工人一樣稀缺。

在資金投入方面，中國長期對航空發動機發展的重要戰略意義認識不足，簡單地將航發視為飛機的配套產品，在投入上自然也就少得可憐。美國在上世紀70年代研製F110發動機總共投了4.57億美元，如果按1996年美元幣值計算，其研製費用為14.1億美元（這還不算其概念研究費用、預先研究費用、驗證機研製費用等），粗略地按照1:8的匯率，約合人民幣是112億。

對比一下1996年中國全年的軍費支出是720億人民幣，這相當於中國一年軍費的七分之一。後來的F119發動機投入25億美元，F135發動機投入80億美元。在某種意義上說，航發就是用錢燒出來的。而中國研製太行發動機，總共投入才26億人民幣。在時間方面，同樣有中國長期對航空發動機發展的重要戰略意義認識不足的因素。中國航髮長期未能真正認識到「預研先行，打好技術基礎」對發動機發展的重要性，往往是有了飛機型號再確定發動機型號；有了發動機型號，才能開展預研工作。

這種本末倒置、互相脫節的發展模式，導致中國自行研製的近20個發動機型號未獲成功。所以，中國真正研製航發也就是從1978年預研太行、1987年立項開始，到現在僅僅30多年時間。而歐美的航發領先則是因為從二戰後期就開始了噴氣航發研製，其中一些諸如冶金方面的企業，其相關歷史一直能追溯到19世紀。

再比如發動機設計出來，還要生產，這就牽扯到工藝問題了。而工藝特別看經驗、特別看積累，某些複雜的處理手段不經過幾千上萬小時的實驗，是沒法摸索出來的。俄羅斯媒體在評論目前大批量賣給中國發動機為何無後顧之憂時，他們說到，「因為中國仿製不出來」。軍事專家告訴記者，就是說，工藝這東西沒有任何捷徑可走，絕非來一兩個天才就能搞定。同樣，培養工藝工程師除了砸錢熬經驗沒別的辦法。

此外，航發的試驗也要耗費大量時間，美國F110從研製到成熟花了28年，F119花了32年。如果要想圖省事，減少最不應該減少的試驗時間，那麼就別指望沒有得到充分試驗驗證的發動機有多好的性能。我們還要看到，在航發領域，歐美本身就領先，人家現在還在卯足勁拚命發展，像美國第六代變循環發動機已進入實際研製階段，我們還在攻克關鍵技術。所以中國航發要想趕上世界頂尖水平任重而道遠，不能急於求成。