專家：項羽背兩千年黑鍋 燒的咸陽宮非阿房宮

傳說中秦始皇愛上過一個美麗的民間女子，芳名阿房，但這段美麗的愛情終究沒有換來美麗的結局，為了紀念這位他深愛過的女子，秦始皇不惜耗費巨大的人力物力修建了極度奢華的阿房宮。數十年後，楚霸王項羽入關推翻秦朝暴政，聽說愛妾虞姬被擒，一時惱怒，竟一把火燒掉阿房宮，大火燒了整整三個月，方圓百里盡成灰燼。

我們從《史記》里對阿房宮的記載來了解阿房宮，那麼真實的阿房宮是否存在，是怎麼被燒的，被誰燒的呢?史書記實,西楚霸王項羽進入咸陽後，看到云云奢華的秦朝暴君後震怒，一把火燒了阿房宮。

網路配圖

以後人們一向以為阿房宮是項羽燒的。但此刻不絕有人指出，項羽燒的是秦始皇在咸陽的宮室構築，而不是阿房宮。項羽畢竟有沒有燒阿房宮呢，假如沒有燒過，那局限弘大的阿房宮又到那邊去了，為何消散了呢?唐代聞名墨客杜牧在《阿房宮賦》對阿房宮有著四處讚頌的形貌:「覆壓三百餘里，斷絕天日。」

按照連年來的考古發明,專家以為,汗青上有關項羽縱火點火阿房宮的記實是禁絕確的。按照考古隊先容,一年時刻里,考昔職員勘察的面積高出20萬平方米,掘客面積也有1000平方米,可是此刻的紅燒土只有少量幾塊。假如說是大面積的火燒3個月(此為史料所載)的話,紅燒土應該各處都是。除了紅燒土外,尚有大量草木灰。

網路配圖

那麼史書上記實的項羽燒的什麼宮殿?有人以為:「項羽火燒的是秦咸陽宮。」而關於項羽火燒阿房宮、大火三月不滅的說法,秦漢時期的文獻資料沒有這樣的記實,也許是後人對古文獻的錯誤領略。他們說,《史記項羽本紀》中記錄的項羽在咸陽奮鬥公眾,「燒秦宮室,火三月不滅」。

這裡所說的火燒秦朝宮的所在在咸陽。《史記》中其他各篇更明晰地說火燒秦朝宮的所在在咸陽。《高祖本紀》說項羽「焚殺咸陽秦宮室」,《秦始皇本紀》也說項羽「遂屠咸陽,燒其宮室」。

西安文物園林局副局長、秦阿房宮考古隊副領隊孫福喜說：一年的時間裡，考古人員勘探的面積超過了20萬平方米，發掘面積也有1000平方米，但是發現的紅燒土只有少量的幾塊。如果說是大面積的火燒三個月（此為史料所載）的話，紅燒土應該遍地都是。除了紅燒土外，還應有大量的草木灰。 　　 「項羽火燒的是秦咸陽宮。這從後來的考古發掘中得到證實，秦咸陽宮遺址曾發現大片的紅燒土遺迹。阿房宮之所以沒有被燒的解釋是，阿房宮14平方公里內有六十餘處夯土基址，一些地方建成了，一些地方尚未建成，包括這個前殿是否建成也屬存疑之事。」孫福喜說。據了解，阿房宮由兩大處建築群構成，一是阿房宮前殿建築群，《史記》記載其「東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。」另一處是上天台建築群，因其破壞嚴重，考古工作者曾對其進行過調查勘探，但未有多少重大發現。

網路配圖

咸陽是秦朝的都城,說銷毀的也是都城宮殿,基礎不是秦朝時地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。這從其後的考古掘客中獲得證實,秦咸陽宮遺址曾發明大片的紅燒土遺迹。

誰燒了秦俑坑

除項羽焚燒說之外,學界還存在著幾種同時並存的解釋,如程學華先生曾提出「秦人自焚說」,李鼎鉉先生根據《漢書》的記載提出了「牧童放火說」,姜開任先生提出「沼氣燃燒說」等。

劉占成認為,「牧童放火說」合理性在於秦陵從葬坑包括兵馬俑坑都是在坑出現千瘡百孔的情況下才著火的。但這一觀點卻解釋不了放羊娃的一把火怎能燒了那麼多的從葬坑?怎能燒得如此普遍和徹底?「沼氣燃燒說」也有合理性,但缺乏從葬坑能夠產生沼氣條件的科學論證。

劉占成認為,秦人自焚說,相對而言是一個比較好的解釋,從考古材料看,秦陵從葬坑很像是相同的人,在相同的時間,用相同的方式焚燒的。另外,在古代中國人的思想觀念中,認為人類陽間的東西,只有經過火燒,才能轉化到陰間去。儘管自焚說存在著合理的成分,但也不足以說明秦陵從葬坑就是秦人自焚的。其中一個不可迴避的問題是包括三號兵馬俑坑在內的其它一些從葬坑為什麼沒有被燒?所以從目前看,誰燒了秦陵兵馬俑還是一個迷霧重重的問題,有待於進一步的考古發現來進行證明。