阿房宮都沒建好，項羽卻背了一世黑鍋

早在2002年，中國考古工作者組建了陝西咸陽阿房宮考古工作隊。他們試圖從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺迹中，找到那一片被大火焚毀的宮殿。然而，挖掘的結果卻出乎人們的意料——阿房宮並沒有被火燒的痕迹！

會不會因為2000多年過去了，無數次風霜雨雪的侵襲，已經把大火留下的痕迹抹去了呢？不是。東漢末年，長樂宮被焚毀，火燒過的痕迹至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠，如果同樣是被燒毀，為什麼看起來如此不同呢？只能有一個可能：阿房宮並未被項羽燒毀。

有人指出：是不是考古隊把地點搞錯了。考古隊認為沒有錯。根據史書記載，為了修建阿房宮，秦始皇曾經請來眾多術士，尋找咸陽附近的風水寶地，最後他認為在周朝兩個都城之間的地方最為合適。考古隊發掘的位置正在此範圍內，而這個地點也是前人廣泛認可的。

《史記》有沒有明確記載阿房宮被焚燒過呢？我們看看《史記》的記載。發現其中並沒有記載項羽放火焚燒阿房宮，而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿建築。《史記·項羽本紀》中說：「（項羽）遂屠咸陽，燒其宮室……」、「燒秦宮室，火三月不滅」。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說，《史記》中所說的「宮室」，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤會，把它說成是阿房宮。簡言之，項羽燒過秦宮室嗎？燒過，但他焚燒的是秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是阿房宮。

問題又來了，他既然焚燒了秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，為什麼獨獨不去燒阿房宮呢？

考古隊給出了一個顛覆性的回答——秦朝滅亡的時候，阿房宮根本就沒有建成！

2003年底，阿房宮考古隊在遺址的北牆上發現了大量漢代瓦片，加之沒有焚燒過的痕迹這點，就說明漢代在秦地基的基礎上建起過新的建築，而不是秦建築保存到了漢代繼續使用。

第二，阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上，規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿54萬多平方米的台基來看，這樣規模的建築在當時的條件下是不可能完成的，一種最大的可能就是當時僅僅把台基建成了，而地面建築還沒有建或者僅僅建成了極小的一部分外牆而已。

第三，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子嬰的全部政治活動，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未使用或提到過阿房宮。

同時，文獻資料也透露出阿房宮並沒有建成的信息。《史記》里說：秦二世即位時，阿房宮「室堂未就」，因始皇崩，阿房宮被迫停工，將70萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月「復作阿房宮」，七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內顯然建不成阿房宮。

至於杜牧那篇聲情並茂的《阿房宮賦》，考古隊認為，那只能是這位想像力豐富的詩人根據遊歷過的亭台建築自己想像出來的，沒有第二種可能！

所以說項羽是被冤枉的，他根本就沒有焚燒過阿房宮，因為阿房宮從來就沒有建成過，它有的只是一個規模很大的台基，和因為停建、荒廢而長滿的一人高的蒿草而已。

TAG:青年歷史學家 |

※項羽並沒有火燒阿房宮，但是這個鍋他背的不冤，其實他做的更絕
※項羽為何要一把火燒毀阿房宮？
※當年不只一把火燒了阿房宮，項羽還挖過秦始皇陵墓
※阿房宮到底是誰燒掉的？反正不是項羽！
※項羽火燒阿房宮傳說兩千年，憑什麼斷定它是假的？
※項羽真的放燒阿房宮了嗎？阿房宮的地基表示：我不同意！
※專家：項羽背兩千年黑鍋 燒的咸陽宮非阿房宮
※古都西安：阿房宮真的被項羽「火燒三月不滅」了嗎？
※史記中並沒有記載項羽火燒阿房宮？阿房宮是誰燒的
※項羽火燒阿房宮卻是個流傳千古的冤案
※項羽真的火燒阿房宮了嗎？假的！
※項羽到底有沒有燒阿房宮？
※為何項羽百萬大軍可以一把火燒掉阿房宮，卻對秦始皇陵無可奈何？
※歷史上阿房宮從來都沒建成過，為什麼秦兩度修建最終都無果？
※項羽連阿房宮都燒了，為何不敢挖掘才下葬3年的秦始皇墓？
※秦始皇的阿房宮是半拉子工程？項羽真燒了它？
※比埃及金字塔更壯觀的阿房宮之謎，阿房宮是誰燒的？
※六王畢，四海一，阿房出，為啥就是沒皇后？
※考古學家：歷史上項羽並沒有放火燒阿房宮，杜牧應該還他一個清白