歷代皇帝綜合素質哪家強？

作者丨胡丹

（一）

哪一個朝代皇帝的綜合素質最高？這是個見仁見智的問題，非常主觀，譬如何為「綜合素質最高」，怕也是人人心中都有一桿秤。

中國歷史上有許多朝代都延續百年以上，長的有兩三百年，甚至八百年，顯然它們的君主多具有較高的綜合素質，是其王朝續命的一條根本的血脈。但「綜合素質高」就能與王朝興旺發達劃等號？未見其然！好比商紂王、隋煬帝就是高素質的君主，能文能武，材智超群，可偏偏才情太高、志向太大，反送了花花世界和卿卿性命！

（論「綜合素質」，商紂王可一點都不低）

我們經常把「素質」的標準定的很低，比如打個架沒素質，扔個紙團沒素質，不給老人讓座沒素質……請問兄弟相殘、以子逼父、強奪弟婦，算不算「低素質」？如果算，那「高素質皇帝」中，當首先把唐太宗給開除了。還有，那令兵馬濫殺、屠城，一心想著把敵人的妻女擄上自己的床強姦的，又算哪門子「素質」？按此，則又要把秦始皇和彎弓射大雕的那位一起開除了。

當然，從小讀過幾天書的我們都知道，秦皇漢武、唐宗宋祖，還有彎弓射大雕的，都是中國歷史上的著名君主，是開創了偉業的人。可見「功業」具有巨大的免疫力，形成一塊「無法之地」，是不能拿小百姓的什麼「素質」去衡量的。

「大英雄」和「大豪傑」，只能講成敗，不可講素質。

（二）

看官或要問了：那你還嘞嘞個啥？

我的愚見是，如果將「素質」的概念明確一下，還是能夠做些比較的。然應先知，我們說的是皇帝的素質，非聖賢、非大臣、非小民的素質！

那麼皇帝的素質是什麼？就是他處理複雜政治局勢，駕馭險惡的政治局面，維持朝廷不墜（即便它是搖搖欲墜的）的能力。至於什麼文化水平、道德情操、勤不勤奮，是否有開疆闢土之功等等，都可置而不論。

許多人喜歡拿「功業」說事，可別光記得那些開國之君呀！商紂王、吳王夫差何嘗不辟新壤（紂王征東夷）、稱霸王（吳國爭霸）？可那已是他們亡國的前奏！還有一位明神宗，在他治下，打個一場勝利的國際戰爭，在位期間共有「三大征」，可沒人稱頌他「高素質」啊！可見拿功業說事，太不靠譜。

如果依著我擬出的標準，看官再想想，那個朝代皇帝的素質最高？

（三）

我依著我自己的標準，推一個：大唐！

唐朝，從唐高祖時，宮廷生存環境異常險惡，大唐盛世，以血腥的玄武門之變開場。唐代的皇子們，要生存下來，不僅要有才智，善「做人」，知自處，這還不夠，還要有七八分的好運氣——這樣的環境，便是不教而教。

唐朝，從武則天那裡，就經歷了一次死去活來。中宗、睿宗廢而不死，帶著大唐王朝滿血復活，真不簡單，豈是一「庸常之主」可概？

唐朝，在天寶十四載，又經歷一次幾乎亡國的大禍。歷史上有幾個朝代，都城丟了，皇帝逃到西蜀去了，還能繼續維持一百五十年的？肅宗、代宗，力持危局，他們做皇帝的「素質」比玄宗低多少？更甭說後面還有一個「中興」的宣宗。

肅、代以後的唐朝皇帝真不容易當，在朝有激烈的黨爭，有宦官之禍，還有南衙北司（文臣與宦官兩大集團）的長期爭鬥；皇帝要奪權，只能小心地走獨木橋，在各種勢力的平衡和夾縫中生存，一不小心就要被殺、被廢。在北方，有藩鎮武力割據，皇帝不是為削藩苦惱，就是為藩鎮造反痛苦。還有東南西北、此起彼伏的邊患，大大小小几十上百場仗，最後十幾年年，黃巢又來了……哎喲，有一刻清閑沒有呀？！

唐朝的皇帝，前一百五十年和李家自己人斗，後一百年和天斗地斗人斗，斗得不亦樂乎，有下場好的，也有下場不好的，總之大唐竟又延續了一百五十年，皇帝素質差了，做得到么？換句話說，這樣的環境，好鍛煉皇帝！！

試想，哪個朝代的皇帝做的會有唐朝皇帝那麼苦、那麼磨人、那麼煎熬、那麼培養人鍛煉人塑造人？

過去人們腦袋裡只有盛世、衰世的觀念，以為盛世有明君，衰世皆庸凡，可能他們全弄擰了！

歡迎關注「皇帝不稱朕」微信公眾號：hdshuoshi（皇帝說史）