家屬索賠醫院60萬，但是這錢不該給啊！

作為醫療機構是不可能像刑偵部門一樣的調查取證，更不可能開展大規模的排查和尋找。

作者 | 王冰

（《醫學界》轉載本文已獲授權）

醫院該賠患者的，必須悉數賠付；不該賠的，一毛錢也不能給。

案例回放

2015年8月20日，李某的父親因在單位摔倒致頭部受傷，入住石家莊市區某醫院進行治療。治療期間，護理級別為二級護理，陪床一人。

2015年8月30日13時許，李某從家中趕到醫院陪護時，發現其父親未在病房內，經尋找未果，後詢問醫院工作人員，均表示不清楚。隨即，李某向公安機關報案。

2015年9月1日，李某接到警方通知，稱其父親被發現於市郊某景區內，已經死亡，經屍檢，認定為高空墜落致顱腦損傷死亡。

家屬認為，作為醫療機構，在患者離開醫院長達十幾小時過程中，未盡到應有的管理義務，且在其家屬發現患者不在醫院後，仍未積極尋找並及時報案，與患者死亡有直接的因果關係。於是將醫院訴至法院，要求醫院賠償死者家屬共計60餘萬元。

案例分析

醫院不負有監護義務

該案中，李某父親到醫院就醫治療，醫患雙方構成醫療服務合同關係。該醫療服務表現為：醫院需對李某父親的病情所涉生命體征進行觀測，而無需對其看管並限制活動，不負有監護義務。李某父親入院後，醫院依照其病情進行了醫治，並明確告知其需二級護理，一人陪床，已盡到了所需護理方面的告知義務。

患者及家屬應承擔相應法律責任

醫療機構是提供醫療技術服務的機構，在法律上沒有義務、更沒有權利對患者的人身權利進行限制和約束。

在責任的認定上，明確了李某的父親具有完全民事行為能力，精神上不存在意識障礙、無法辨別自己行為等情況，所以患者本人應對自己的行為（自殺或者意外）承擔法律責任。

同時，醫師下達的醫囑為二級護理、一人陪護，而李某卻在醫院已明確告知其陪護義務的前提下，擅自離開十幾個小時後才返回，因此李某本人也應該對這樣的損害後果承擔相應的法律責任。

醫療機構的協助範圍有界定

李某在訴求中提出，醫院疏於管理，在發現李某父親不在的情況下，沒有積極報案、協助尋找等等的內容，那麼醫院對此有什麼樣的法律義務和責任呢？

醫院是醫療服務的提供機構，在尋找李某父親的過程中，只要是為警方提供了李某父親的相關登記信息、錄像、為調查提供便利（詢問其他患者等等），就視為已經盡到了協助的義務。作為醫療機構是不可能像刑偵部門一樣的調查取證，更不可能開展大規模的排查和尋找。

醫療機構的協助行為僅限於提供線索和便利，其他的行為屬於公安機關的職權範圍，醫療機構無權介入、也沒有這個能力和職責。

過往的君子給我贊~