甲午戰爭失敗又一原因：缺乏後勤保障體系

多年來，在甲午研究領域，重點是傳統的「忠奸模式」，於是對人物的評價成為了學術上的主流話語，如李鴻章「避戰保船」，慈禧太后挪用海軍軍費修繕頤和園，葉志超棄平壤狂奔五百里等等。這種模式還得到另一種話語的支持，即戰前的北洋水師亞洲第一，中國整體實力勝於日本，在實力佔優的情況下仍然慘敗，只能說明清政府腐敗無能和某些將領貪生怕死。尋找替罪羊的最大惡果是，讓人們失去動力去探討失敗的真正原因，甲午之敗亦不例外。

「避戰保船」的誤解

在多數甲午戰史的正統敘述中，都把北洋水師的覆滅歸之於其統帥李鴻章的「避戰保船」戰略，這是一個極大的誤解。

李鴻章「保船制敵」的方針是在1894年8月29日即甲午開展後一個多月時提出的。此時清廷不滿丁汝昌所率北洋水師開展後的無所作為，命令遴選將才代替丁汝昌，李鴻章所回奏摺中提出「惟現在密籌彼此情勢，海軍戰守得失，不得不求保船制敵之方。」具體策略是，惟不必定與拼擊，但令游弋渤海內外，作猛虎在山之勢，倭尚畏我鐵艦，不敢輕與爭鋒。按照這一設想，北洋艦隊更多需要擔負起戰略威懾的作用，保持時刻給日艦隊造成壓力。

李鴻章道出了採取這一戰略的緣由：北洋海軍可用者只鎮遠、定遠鐵甲船2艘，為日艦所不及，「然質重行緩，吃水過深不能入海漢內港」；其次則是濟遠、經遠、來遠3艘巡洋艦，「有水線甲、穹甲，而行駛不速」；再次則是致遠、靖遠2艘巡洋艦，「前定造時，號稱1點鐘18海里，近因行用日久，僅十五六海里。」總之，北洋水師的主力艦特點是老和慢。而對手日本海軍「可用者共21艘，中有9艘自光緒十五年後分年購造，最快者每點鐘行23海里，次亦20海里上下」，特點就是新和快。故他預測：因為「海上交戰，能否趨避，應以船行之遲速為準，速率快者，勝則易於追逐，敗亦便於引避，若遲速懸殊，則利鈍立判」，故「海上交鋒，恐非勝算」。

事實上，當時最希望北洋水師離開軍港的恰恰是日本聯合艦隊：只有如此，才能重演黃海海戰的作戰模式。離開了軍港的保護，已經身受重傷的北洋艦隊的優勢就只剩下鎮、定兩艘超級鐵甲艦，日本海軍可以利用其快炮優勢，重點攻擊其他的中國艦船，最後再圍攻此兩艦。中方船速慢、艦炮發射速度慢，在海戰中有明顯弱點；而在防衛嚴密的威海衛軍港，則海陸協同，日軍不易佔到便宜。故在黃海大戰後，日本艦隊千方百計誘使丁汝昌出海，以選擇最有利於日海軍的戰場進行決戰，實現其圍殲北洋水師於海上、徹底奪取制海權的目的。以當時的情況，北洋水師的優勢在於鎮、定等艦裝甲厚、抗擊打能力強，而威海衛的地勢又利於防守，李鴻章做出這樣的決策，可謂知己知彼的明智之舉。

但是，戰況的發展並未按照這一思路走下去。相反，李鴻章後來一改自己提出的「不必定與拼擊」，一再命令北洋水師主動出擊。1894年7月22日李鴻章電令丁汝昌「日方公使大鳥迫韓逐葉軍，恐葉軍危困，添隊難登岸，汝須統大隊船往牙山一帶海面巡護，如倭先開炮，我不得不應。祈相機酌辦。」這是命令丁汝昌為葉志超的部隊護航，不惜與日軍開戰。豐島海戰後，李鴻章又命令丁汝昌「統帶鐵甲各船，馳赴朝鮮洋面，相機迎擊」。奉此命令，在不到20天的時間裡，丁汝昌艦隊曾三次赴朝鮮洋面巡遊。

即便黃海海戰中北洋水師受到重創，李鴻章也並未改變指揮海軍出擊的思路。9月23日，日艦駛至威海附近偵察，被炮台發現後擊退。李鴻章即電旅順基地，指示丁汝昌「須設法預備支持，即不能遠出，須傍口外游巡，使彼知我非束手也」。次日再電丁汝昌、龔照玙，明確要求務必於10日內修好傷勢較輕的「平遠」、「廣丙」、「濟遠」、「靖遠」4艦，在威、旅附近游巡。9月28日，李鴻章又令丁汝昌「督催修理各船早竣，以後專在北洋各要口巡擊，倭猶有忌憚也。」日軍在大連登陸時，李鴻章電令丁汝昌：「現有民船百餘只裝運日兵，並兵船三隻，向大孤山一帶前來，勢甚吃緊，大孤山距威不遠，希酌帶數船，馳往游巡，探明賊蹤，以壯陸軍聲援」。

旅順失守後，北洋艦隊枯守威海衛，至此，李鴻章雖不再命令艦隊出海巡戰，而是改為和陸上炮台配合守衛威海。但在威海力不能支時，李鴻章再次命令艦隊出海，拚死突圍。1895年1月23日，李鴻章電丁汝昌「若水師至力不能支時，不如出海拚戰，即戰不勝，或能留鐵艦等退往煙台。」在日軍進攻下，鹿角嘴、趙北嘴炮台丟失，北洋艦隊處境已十分危急。李鴻章還電告丁汝昌：「萬一劉島不保，能挾數艦衝出，或煙台、或吳淞，勿被倭全滅，稍贖重愆」。威海南北岸炮台全部丟失後，李鴻章知水師「萬不能保」，還電寄煙台：「令丁同馬格錄等帶船乘黑夜衝出，向南往吳淞，但可保鐵艦，余船或損或沉，不至被盜」。

一次性海軍：缺乏完善的後勤保障體系和現代化的軍事工業體系

事實上，讓艦隊保守港口，對於出海作戰興趣闕如的，正是直接指揮艦隊的水師提督丁汝昌。但丁汝昌並非貪生怕死、怯懦避戰，實際情況是，他深知黃海海戰之後的北洋水師沒有恢復戰鬥力，帶著這樣的艦隊出戰只有送死；之所以遲遲無法恢復戰鬥力，是因為缺乏完善的後勤保障體系和現代化軍事工業體系。

黃海海戰中，北洋海軍參戰的12艘軍艦除被擊沉擊毀4艘及自毀1艘外，其餘均不同程度受傷。其中「來遠」、「鎮遠」、「定遠」傷勢最重，「靖遠」次之，「平遠」、「濟遠」、「廣丙」又次之。負責旅順基地維修的船塢總辦龔照嶼在查驗各艦傷情後上報李鴻章：「事機在急，必得添匠齊同趕修」，說明旅順基地工匠不夠使用，並未做好戰時維修保障的準備。

北洋海軍在裝備維修保養方面本無嚴格的制度加以規範，平時即得過且過，艦船應修而不修，部件該換而不換。及至戰事吃緊，已無暇全面檢修，不僅各種隱患沒有及時消除，甚至連起碼的備用配件亦付諸闕如。結果一經戰陣，艦上各種配件「壞無以換，缺無以添」。例如，「致遠」艦即因水密門橡膠封條年久破爛，導致「中炮不多時，立即沉沒。」

而且，從他處添調至旅順的工匠是從大沽船塢、唐山鐵路公司及開平煤礦等處協調，有相當一部分是鐵路和煤礦的工匠。專業的海軍艦船的維修居然調用鐵路和煤礦工匠，大清海軍的後勤維修水平可見一斑。

另一方面，由於整個工業體系的薄弱，北洋軍艦上使用的關鍵零部件不能國產，一旦受損，尚需去國外購買。例如，「靖遠」、「濟遠」兩艦受損的大炮鋼底鋼圈及「平遠」艦所需260毫米口徑炮彈國內均不能生產，需向國外訂購，何時乃至能否買到自然受外人掣肘。

因此，「避戰保船」不過是用來歸罪於「奸臣」的遮羞布而已。一個沒有成熟工業體系，也沒有完備的近代軍事後勤體系的軍隊，武器再先進，也逃不脫一次性消耗品的命運。真正的北洋艦隊在黃海海戰一戰就已消耗光，之後存在的，只是一支苟延殘喘徒有其表的空殼艦隊罷了。