古文字與古城牆

古文字里與城牆有關的字，據我考證，至少有以下幾種：囗；土；廠；石；宀；冂；阜。下面我分門別類的作簡要分析，希望得到方家指正。

一、囗字表示城牆。

現代的字書一般把口字分為兩類，較小的口讀作kǒu，解釋為人說話、吃喝的器官；較大的囗讀作guó和wéi，是國和圍的初字。我之所謂表示城牆的乃是後者，四四方方，與那一圈古城牆極為形似。但在實際書寫方面，表示城牆的囗字往往寫的就很小，無法從大小上來分辨其意義。比如國和圍，它們的異體字又寫作「或」和「韋」，裡面的口字就很小，但仍然是城牆的意思。

古文或，從口從戈。從囗(象城形),從戈(以戈守之)。表示以戈衛國。本義國家。

古文韋，從口從二止。「口為城邑，止表足跡，會巡邏護衛於城邑四周之意，為衛之初文。」不過這裡所說的「城邑四周」不妥，應為城牆之上。

此字從大從口，尚不知何義。古文大字常表示正面之人，下面口字似為城牆。人在城牆之上才是禦敵之正道，若在「城邑四周」禦敵，那還築城牆作甚？

此字比上面的字多了一個殳字，殳即古文投字。下從手，上面是拋物線和投擲的石頭之類。目標應是城上之人。此字可證人（大）應該是在城牆（口）之上的。

古文眾,其實古文眾字上邊從日從血從目從罒甚至從不知名堂的部首很多很多，從口只是其中之一。但我以為這裡的口字也應該是城牆的意思。敵寇來犯，是不是全城人眾都要上城去戰鬥？「我們萬眾一心」，「把我們的血肉，築成我們新的長城」！下面的古文字與此有關。

古文幃字。《說文》囊也。從巾韋聲。許氏說解不當。此字為合體字。右邊是韋字，是衛城之義；左邊上口下巾，是進城之義。我在後面將說明巾與進城的關係。一伙人要進城，另一伙人不讓進城。這就是這個合體字的意義。

古文旋，從旗從口從止。口為城牆，止有行義，旗子的作用，乃以旗致眾，此應為學界共識。我以為旗與齊音同義也應相近，把人聚齊之義。此字的意義似應為有人揮舞旗子繞城牆奔跑，召集眾人上城禦敵之義。

古文正，從口從止。口為城邑，隸變為一，寫作。止有行義，所以正的意義應是進城。不過古時進城不僅路遠而且交通不便，所以如何打探尋找一條正確的進城路徑應該是進城鄉民們一路上的最大問題。

古文定，從宀從正，宀與城有關，後文我會做專門解讀。《說文》定，安也。一路奔走惴惴不安，總怕走錯了路，現在到了城門口，心裡一塊石頭終於落了地。定也，安也。

從口從東，未見有解釋者。東為囊橐之類，學界已有共識；至於口字，我以為應是城邑。運送東西到城裡去是這字意義所在。若要證明之，此字有一異體字

，從廠從東從手。廠乃城牆，與城有關，後文將論及。

古文佂，從口從二止。有一種見解認為正字應是古文佂的初字，似有不妥。從古文定字看，到城門後感覺心「安」絕對不是征伐者的心態。並且一止與二止表意也應有所不同，就像木和林。《甲骨文字典》：「卜辭中或與正義同，或與之用法有別，如敵方來犯則只用。」可見此字為佂之古文應無疑義。

此字應為古文佂的異體字，只比佂字多了一個「阜」字。我在後面將證明阜字表示的是鋸齒狀城牆（城垛）。一般進城走城門，此字強調城垛子，不是武力征伐又是什麼？

古文如，從女從口。大概是由於不知口字為城邑，學界對此字之解讀是五花八門。口若解作城邑呢，問題就簡單了。此字應為女人進城之義。中國最古老的字典《爾雅》：如，往也。「沛公起如廁」（《史記 項羽本紀》）即是一例。

此字從女從正，也可證明如字前往的地方應該是城邑。「昨夜入城市，歸來淚滿襟。遍身羅綺者，不是養蠶人。」這首《蠶婦》說明女人也進城的。另外如入二字讀音甚至是古音和意義都基本相似，恐怕不是偶然的。

古文安。從宀從女。這個字按照部首宀字應該安排在下一節。但它和如字聯繫太密切了，故放到這裡來了，宀，《說文》「交覆深屋也，象形」。人們見了宀部的字往往都朝房屋的方向考慮，結果讓不少字不好解釋。其實房屋也不是一種類型，城牆上的房屋叫城樓，作用就與眾不同；城門洞的形狀也像房屋，但它確實不是房屋。安字的上邊恰恰就是城門洞。這可以安字的異體字來證明。

兩字分別比安字多了一止一豎。止有行義，一豎表示行走軌跡。如果是一般房屋則沒必要強調行走義。從女從冂，冂為城門。從女從廠，廠為城牆亦有城義。這兩點後文會論及。《爾雅》安：定也，又止也。這樣，用一路奔波終於進了城的女人來解讀安字是不是更合情理呢？

古文石。不少學者都質疑其中的口字：石頭是方形的嗎？石頭有固定形狀嗎？是的，石頭沒定型，也不可能是方形的。但城牆是方形的。石字的本義應該是城牆。我在此先簡單說一下這個口字，後面專門分析字。

二、宀表示城門或城樓。

古文官，從阜從宀。古文阜，鋸齒狀城牆。官，城牆上的房屋，本義為城樓。城樓做什麼用、作用是觀，高瞻可以遠矚，觀敵瞭陣以指揮戰鬥。所以做這項工作的人自然就是「官」。

古文宦，從宀從臣。臣，本義是眼睛向下看，如從臣的「臨」字，即表示從高處往下看之義。這裡的臣也是往下看的意思，因為「官」是站在城樓之上的。需要注意的是，宦現在讀作huàn(換)，古時是讀作guàn(貫)的（《甲骨文字典》八〇五頁）這字應該是觀的初字。。這樣，官，觀，宦讀音相近，意義相連，恐怕不是巧合吧。

古文向，從宀從口，隸變作「向」。《說文》向，北出牖也。從宀從口。《詩》曰：「塞向墐戶」 。向為窗牖，引申為方向、朝向等，這解讀似乎至今沒人質疑過。但若把口字看做城牆，那麼向就是城樓了。城樓和一般房屋的窗戶指示方向，哪一個更準確？哪一個更便捷？甲骨卜辭中有「在向」「王」「無」禍、「王」「於向無災」等語。占卜王在窗戶上有無災禍是否不合情理？王要到城樓上觀敵瞭陣指揮戰鬥，占卜其有無災禍是不是更合情理呢？

古文家，從宀從 豕。豕者，豬也。人們生活起居的家裡沒人，只有一頭豬（也有兩頭的），這讓多少文字學家傷透了腦筋。我們變一個思路，如果宀是城樓，如果豬不是養著的而是準備殺了吃的，是否比較和清理呢？

從二豕的家，可不一定僅僅是兩隻豬。像林、炎，竹、艸、絲之類，那可遠不止兩個呀。滿屋都是豬，人咋住呀？所以此字解讀為家不合理的。

另外被送上城樓的還有羊，此字在甲骨卜辭中數量很多。《甲骨文字典六〇二》釋為「敦」，認為此字在甲骨卜辭中有饗祀、迫近、征伐之義。這就與本文對家字的分析基本契合了。把豬羊送到城樓里，自然與抵禦迫近、征伐的敵人有關。大戰在即，犒賞全體作戰人員也是情理中的事。「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」（《史記 項羽本紀》）看來老祖宗們的唯物主義不一定比我們現代人差。

古文宜，從宀從肉，肉下一橫為砧板。古文宜的異體字，從俎從肉，一塊砧板（俎）放兩塊肉，兩塊代表很多塊。此字表示在城樓里分肉的情形。

古文宥，從宀從有。有，以手持肉也。此字說明人們已經分肉到手了。這當然是在城樓里分到的。

為什麼必須在城樓里而不是在城下某個地方辦這件事呢？仔細想想這也許是有原因的。一是敵情緊急，大戰迫在眉睫；二呢，這也可以有效防止膽小鬼和小混混吃完後溜回家睡大覺，到了城上了還能溜得了嗎？當然這只是猜測。

表示城門的宀字，前邊已經列舉過定、安二字，其實這倆字本來應該是從冂的，只不過後來偽變為宀而已。

三、冂字表示城門。

古文冂（jiǒng）。由於與古文宀字形似，所以易混淆。古人為此加一口字和土字，寫作冋或坰。前文已說過口字與城牆有關，後文將說明土也與城牆有關，因城牆是土築的，城、垛、堞、墉等皆從土。

其實，若表示城門，我以為此字不如其異體字更好一些。

第一，這個冂字不僅容易和古文宀字相混，而且更容易與古文冖（冪的初字）字想混。比如我所列舉的這個古文冂字，在《說文解字第五（下）》里讀為古熒切，將其做了高、市、冘、央等字的部首；但在《說文解字第七（下）》卻又把此字讀作莫狄切，做了冠、冡、冕、冒等字的部首。慢說古人，即使現代人也照樣搞不清。《古文字詁林》（卷五的五一二頁）認為此字和冋字為同一字，但在《古文字類編增訂本》（132頁），此字卻成了「冪」的古字。

第二，之所以說字更好一些，是因為它不僅與古文冖（冪）字字形有別，而且其表意更明確。中間一橫為什麼在中間？因為那是城門後的那根大門栓，兩端卡在城牆裡，具有鎖鑰的功能。所以扃字才具有「外閉之關」即鎖鑰的意義。所以《說文》解讀扃字為「從戶，冋聲」不確，應為從戶從冋，冋亦聲。

古文巾，從冂從|。現在所有的工具書基本都認為這裡的古文冂字就是冖，覆蓋之義。巾不是具有覆蓋的功能嗎。那中間的|是做什麼的？許慎解釋為：「所以系也」，也就是用來系那塊巾的。可是天下的巾有用什麼東西系著的嗎？比如冠，比如冕，比如冒，比如冡，上面都與巾有關，但未見有系著的。

所以我們就有必要考慮考慮另一個冂了，那就是作城門的冂（jiǒng）。中間的|表示什麼意思呢？我以為那是人們進城的軌跡。此字應該是「進」的初字。而且一般只做進城講。不理解？請往下看。

古文內，從冂從入。其實這入字也是人們的軌跡。進城之前，人們目標一致都是進城，所以行走軌跡是一|。進城以後，人們各有各事，於是各奔東西。入字一分為二，前邊說過，二絕不僅僅是二，而是很多之意。

古文市，從巾從止。進城以後走到要停止的地方，就到了「市」，市場，集市。

迥：《說文》遠也。從辶（chuò）冋聲。辶表示行走，冋表示聲音，遠的意義從何而來？許慎不知冋為城門也。古時城邑很少，要進城是不是要走很遠的路？遠義由走著進城而來是不是更合情理？所以此字應解為：從辶從冋，冋亦聲。

既然是城門，除了允許進入之外，絕對還有不讓進的一方面。比如夜晚關城門之後，比如外敵來犯的時候。當然這不讓進城也與城門冂字有關。

古文不，從一從巾。上面的一字，竊以為就是城門的大門栓。門栓一卡，就對所有的人說「不」了。大多數不字都有這個一字。有些沒有的，則把巾字的|變為曲筆，本來呈直線進城的人流因城門一關而受阻就變得不正常，或停路左或靠路右成曲線狀態了。

古文布。從巾斧聲，許慎就是這樣來解釋布的。布從巾出，這麼嚴重的邏輯錯誤竟延續到今天無人懷疑！若將此字解釋為從斧從巾則可名正言順：以武力對付來犯之敵。這是全城百姓共同對敵人說「不」。

人們在生產生活之中會遇到各種各樣對自己說不的情形，但不讓進城包括武力抵禦來犯之敵則應該是所有說不情形之中的「最大公約數」。

以上幾個例子似顯單薄 ，若要找更充分等有利的論證，請參看拙文《進城與不許進城》。

四、登城的階梯——石

古文石，從口從廠。我在前邊分析口字時就指出石字里的口字是城牆。這裡我再分析廠字也是城牆，只不過是與上下城牆有關的城牆。石字里的那一斜筆，或有或無，到底是什麼東西呢？竊以為，那應該是上下城牆的階梯——馬道。

古文仄。《說文》：「仄,側傾也。從人在廠下」。許慎認為，廠是山崖下洞穴之類，人居其中則會直不起腰，向一側傾斜。但是，山崖下洞穴都低矮得讓人直不起腰嗎？即使直不起腰，也只能側傾不能前傾嗎？許說明顯不合情理。竊以為，側傾，應該說的是上下城牆跌落的情形。城牆的台階像字那一斜筆，是靠著城牆傾斜而上的。跌落只能是從台階的外側，那下垂的一筆恰恰表示跌落的位置和軌跡。這樣是不是更形象一些？

從廠從戈，古文廠石為一字。拿著戈幹什麼？上山崖鑽山洞似都沒道理，上城牆禦敵可是戈的應有之義。

從廠從干。干是個指事字，分叉表示樹枝，二同樣表示很多；下邊是樹榦，一圓點或一橫指出其意義所在，這裡就是干。干，說白了就是一根棍，居高臨下，對付登城之敵，就是一種防守的武器。但一般字書將其解釋為「盾」。

從廠從矢。矢：箭也。

古文反，從廠從手。前邊幾個字都是帶著武器上城牆，因為要抵禦外敵。這位只帶著手來了。來幹嗎？吃飯也得帶雙筷子吧。於是只好返回。反，返的初字。我的一家之見。

從廠，二止向下。竊以為是降的異體字，都是從城牆上走下來。

以上幾個字都與上下城牆有關，說明石、廠等字確與城牆有關，且石字那一斜筆就是登城之階梯。

古文厚，從廠從城。古人眼裡，城牆最厚。

古文庶。煮的初字。從火從石或從宀。前文說過殺豬宰羊分肉吃以大饗守城之眾。這裡的煮字則與此有關。火燒石，啥意思？在城牆上煮肉吃，有意思。

卜辭中有「煮牛於」等詞語。說明石字與城牆有關。

有人不知石字為城牆，解釋煮字是古人先把石頭燒熱再置於水中把水燒開。想像力尚可，但不知道石頭熱脹冷縮會不會炸碎。滿鍋米飯煮碎石不知還能不能吃。

五、鋸齒狀城牆——阜

古文阜。有學者認為橫過來看像土山，但土山有這麼整齊劃一的嗎？再說二和三都表示很多，單獨一座土山就不是土山了嗎？所以我以為此字是鋸齒狀城牆，鋸齒就是城垛。鋸齒狀城牆是整齊劃一的，城垛都是成百上千的，沒有單獨一個的，這是從字形看。若從字義看，請看下面舉例。

從阜從雙手持俎。前文所說的俎（砧板）是帶肉的，這裡的俎大概是剛拿到城上來。

古文尊，從阜從雙手捧酋（酒器）。前文說了殺豬宰羊，這裡再加上酒，這大饗守城之眾的內容就齊備了。

古文降，從阜，從雙止向下。與前文所說的為同義異構字。都是從城牆上下來的意思。有時候從城牆上下來不是因為打了勝仗而是打了敗仗，所以這個降（jiàng）是被迫的，由此引申出投降(xiáng)的意義。

古文墜，從阜從人朝下。從城牆墜落是攻城戰鬥中的正常現象。如果阜是土山，墜落從何談起？

古文陸，從阜從二人或三人相疊。人們不知阜字為城牆，誤解此字為大陸之陸。知道阜字是城牆，眾人登城之意義則昭然矣。

我以為此字是古文宦字的同義異構字。從阜從目從宀。此字和宦一樣，都應該是觀的初字。不過此字從阜則可證明，宀字確實就是城樓。

六、城牆是土築的，故城牆與土有關。

前文已經說過，城、堞、垛、墉與城牆有關的字皆從土。下面古文里的土字也與城牆有關。

古文及的同義異構字。古文及。一般字書認為是從後面趕上來用手逮住前面的人。但此說不妥。準確的解說是下邊的人托著上面人的腳。

古文及，下從手上從止。參看前面古文陸字，就知道下邊的人托著上邊人的腳是什麼意思，登城。及的意思是上面的人達到了城牆的頂端了。我所列舉的古文及的三個同義異構字，從止從手與古文及完全相同，另外分別從土、阜、口。這土和阜、口一樣也表示城牆。

從古文及字的同義異構字可以看出，土、阜、口可以通用。另外，不少學者都曾指出過，宀與廣，廣與廠可以通用。現在我們終於明白，這些字為什麼可以通用，因為它們都與城牆有關。

說文解字

swjzclub

直接回復漢字或者成語來查詢相關含義

回復「？」，擁抱說文解字

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！