進化論是正確的嗎？其實很多人都誤解了進化論！

進化論一直是個充滿爭議的話題。許多人很難相信生命都起源於一個共同的祖先，黑猩猩是人類的進化「表兄弟」。而且他們也很難相信，突變、自然選擇和其他進化機制就能解釋地球上的物種多樣性。

然而，科學界在很大程度上一致認同進化論是物種多樣性背後的主要驅動力。對此，科學家投入大量的精力，研究物種之間的聯繫，深入研究遺傳漂變的細節，並將進化論變得更容易理解。

事實是，進化並不是一個簡單的概念，它是錯綜複雜，有不斷的爭議的。對進化的誤解往往會導致錯誤的觀念、分歧的論點、以及對進化論的深深懷疑。問題是.……關於進化論的常見誤解是什麼？

簡言之：混淆自然選擇和進化，不理解什麼是特徵適應性，糾結於進化是否是完全隨機的問題。這些人認為進化解釋了生命的起源，並以為進化是積極的進步，等等。

自然選擇與進化

自然選擇與進化是進化論中最常出現的困惑。根據進化的定義，進化是伴隨著基因頻率的變化，產生基因不同的新物種。因此，新物種具有獨特的新特徵。進化論中有許多進化機制，包括遺傳漂變、突變、基因遷移，但最著名的進化機制是自然選擇。現在，自然選擇通常與「適者生存」聯繫在一起，競爭和生存是物種之間的普遍現象，所以自然選擇是進化論中最突出的機制。

突變是自然選擇中最關鍵的因素。關鍵基因中的某些變異會引起物理性狀或特徵的改變，增加生物對環境的適應性。適應性，簡單來說就是生物的生存和繁殖能力。例如，某些突變導致鳥的爪更大，爪更大有助於狩獵，從而使鳥更好地生存下去。因此，這個基因在後代中會更佔優勢，並使後代更適應自然條件，狩獵能力也越來越強。

然而，還有其他形式的選擇，如人工選擇和性選擇。人工選擇是選擇生物中某些對人類有利的變異，並使其得到積累和加強的過程。性選擇是生物為了爭取與異性交配而發生競爭，配偶的「良好基因」得以在後代中遺傳下去。顯然，自然選擇以及這些其他機制只是進化過程中的一小部分。

進化完全是隨機的嗎？

進化是否是隨機的很難下定論。因為進化中既有隨機進化也有非隨機元素進化。例如，自然選擇是使適者更易生存的過程，將具有良好性狀的特點保留下去，向下代傳遞相關的遺傳信息，包括該有益性狀的基因。

然而，這種特徵（即突變）是隨機的。這也是人們經常感到困惑的地方。例如，人們可能會看到某隻鳥的嘴異常大，然後又看到這種鳥進食的漿果大小。由此得出結論，漿果對於鳥嘴來說太大，所以鳥進化出一個更大的喙，方便自己進食。這種觀點是不正確的。因為突變是隨機的，並不是為解決特定問題而突變的。一些突變可能導致鳥具有更大的喙，而其他突變也有可能導致鳥具有更小，或更窄的，甚至是顏色不同的喙。有利於生存的突變將有助於鳥繁殖後代，並進食最愛的漿果。因此，雖然某些進化過程不是隨機的，是可預測的，但生物進化的核心是隨機的。

每個生物特徵都有其用處嗎？

在學習自然選擇之後，人們認為一切生物特徵都有其用處，但明顯這是錯誤的。從人類身體就可找到相關證據——如人的尾骨、肚臍、眼睛的顏色、或男性的乳頭。人類沒有必要的原因去擁有這些特質，而且其中一些生物特徵可能是毫無用處的。例如，眼睛的顏色對身體沒有影響，尾骨是進化過去中留下的，因為最初人類是有尾巴的。這個論點在宗教中備受爭議。

大自然的物種豐富多樣，並不是一切東西都為了某種特定目的而存在著。另外，隨著物種的進化和分化，功能也會發生變化。當環境或掠奪性壓力發生明顯變化時，已經演化了數千代的生物性狀不會簡單地消失。

進化和生命的起源

再次，人們反對進化論，是因為他們認為進化論試圖定義生命的起源。雖然進化論在某些方面表明或假設生命可能起源於深海熱泉附近，但並沒有明確的證據證明這一點，因此它不是整個進化理論的關鍵部分。絕大多數關於進化論的討論都集中於生命「起源」後生物的多樣性發展。

進化=進步？

進化都是變得更好，這是最常見的誤解。這些想法逐漸演變成任何物種比之前更為先進，更易於生存。持有以人類為中心的世界觀人很容易相信這一點——人類是地球上最強大的物種，處於食物鏈的頂端，是進化「最遠」的物種。

然而，有些物種在地球上存活了很長的時間，還經多次歷過災難性的生物大滅絕事件。例如，某些鯊魚、螃蟹和蝦已經存在了幾億年。因此，認為進化論類似一部階梯，人類處於階梯的最頂端，這是完全錯誤的。

進化更像一棵樹，它有著數百萬的分枝。一些特定的性狀需要花費幾千萬年的時間來進化，並不能因為這些性狀出現在「簡單」或「基本」的物種之中，就認為這種進化落後於人類、大象、海豚或黑猩猩。進化結果不能用質量或時間來衡量。在地球上，每一種生物的進化都是非常神奇的，都是相當令人難以置信的。

對此，大家怎麼看的呢？歡迎加入怪羅微信公眾號：guailuo123

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！