古代「借貸雙方」往往是借方佔優勢

• 在清代中國，基於道義原則的高利貸管制比超經濟強制更為有力，因此在高利貸引發的命案中，貸方死亡的比例遠高於借方，而且災歉年份對高利貸更嚴厲的管制進一步提高了貸方的死亡比例。

• 在古代借貸交易中雙方相對地位的分析中，貸方討債時面臨的生命危險可能是高額利率的原因之一。當借方違約時貸方並沒有特別的方法要回債務，這時一旦發生糾紛，貸方可能處於不利的地位，因為他打死借方對自己討回債務沒任何好處，而且還要被判死刑，借貸兩方打死對方的激勵很不對稱。因此，貸方所面臨的受傷或死亡的風險會更高。在這種激勵不對稱的情況下，對貸方的道義批判反而可能使貸方越難以收回債務使借方更不願意履行還債義務也加劇高利貸的衝突，這一方面會減少有錢人的放貸意願，減少資金供應，另一方面使借貸利率更高。

請點擊此處輸入圖片描述在借貸雙方的暴力衝突中，貸方在人數上不佔優勢，到借方家追債會使貸方人身風險增加

• 借貸糾紛中，當事人的暴力主要應是出於對某些標的物的強制執行或施加某種「教訓」，出現重大傷害乃至死亡是小概率事件。

• 借貸涉及到跨期合約的執行，原本容易發生各種糾紛，同時，民間借貸的債務違約往往是債務人生計窘迫所致這種經濟地位的懸殊使糾紛複雜化。所以，歷代的法律都對借貸合約的執行有所規範。按《大清律例戶律錢債》的規定無論官民，「負欠私債、違約不還者」，均要追還本利給債權人；對於欠債五兩以上者，還要按金額、違約期限遞加笞杖等刑罰。但為了保護弱勢的債務人，又禁止「豪勢之人」不經官司，強奪他人產業，對此處以杖八十以上的刑罰，並追還超過本利的部分。至於像黃世仁那樣奪人妻女的，要杖一百，如有奸占惡跡更需處以絞刑。

• 當借貸利率較高時，利率管制政策可能會激勵債務人使用暴力。因為這使債務人不僅感覺到道義的上風，而且有法律上的高點，一旦普通錢債糾紛上升為暴力衝突，官方受理的可能性就增加了；如果官方受理，就將按管制利率來解決糾紛債務人得以減免部分利息。以嘉道年間的河南舞陽為例，官府在處理相關訴訟時雖然未必按律嚴懲高利貸者，但也不要求本利全還，而是「或僅還本錢，或薄給利錢從輕完結」