學心理學的人養小孩會有什麼不同嗎？

首先交代一下自己：心理學專業人士，兩個孩子（女兒老大，兒子老二；一個典型外向，一個典型內向）的媽媽，在美生活近15年，仍然在孜孜以求的了解孩子、了解自己、了解生命......

1. 如果真有一些育兒類的書說「哪些必須做」（除了生存需求）和「哪些不能做」（除了生存威脅），請你持一種懷疑和審視的態度來看待這樣的書。在養育孩子方面，尤其沒有所謂的放之四海而皆準的真理，沒有一顆靈丹妙藥能幫助所有家長解決養育過程中的問題。正如很多心理學家經常掛在嘴邊的一句戲謔之言：生孩子之前我有100種理論怎麼養育孩子，但是生了孩子之後，我一種理論都沒有了。

學習過心理學的人都有知道：心理學是一門研究個體差異的學科。說白了，心理學家，無論是發展心理學家、社會心理學家、人格心理學家，或者臨床心理學家等，幾乎終生都在研究這樣幾個相互關聯的問題：如何量化人和人之間的差異？這些差異都和什麼因素有關？我們要如何做才能讓人類發展的更好？

為了回答這些問題，心理學家從不同的角度開始探索：生物學、認知科學、系統論、習性學、社會學、腦科學、（行為或者分子）遺傳學、等等，他們試圖了解人類作為一個物種的前世今生，了解他們的「行為」規律以及規律背後的不規律。

正因為深刻意識到孩子之間的各種差異和其背後諸多無法量化和評估的因素，所以負責的人是輕易不敢下斷論的，他們會說【這種方法「可能」和或「更可能」對你的孩子有幫助】，而不負責任的則更傾向於說【它對你的孩子「絕對」和「一定」奏效】。無知者無畏，用在這裡不失公允。

的確，人類的大腦喜歡那些【肯定】和【被肯定】的信息，所以前者聽起來充滿不確定性似乎非專家所言，而後者聽起來則言之鑿鑿很專業。

2.人類可能是這個世界上最複雜的物種。任何一種來解釋人的理論，都受到當時的歷史背景、人類文明的進程、理論提出者的認知局限以及所處文化等等因素的影響，必然有一定的局限性。而那些被奉為經典的理論，是那些在這幾個維度上不斷被驗證和支持的理論。

比如，依戀理論強調母嬰依戀關係對孩子發展的重要性，在半個多世紀的研究中不斷被驗證，因此它的影子在各種兒童心理學、心理諮詢、或者家庭養育類的書籍不斷可見。

比如情緒管控理論，無論從何種角度去看待孩子情緒管控的發展，都無法否認父母在孩子習得情緒管控能力過程中的重要性，無法否認孩子的【自控】是由【他控】而逐漸發展而來的過程。

再比如（新）皮亞傑關於孩子認知發展階段的理論，闡述孩子思維能力的發展遵循循序漸進的原則，處在具體運算階段的孩子不可能勝任對抽象思維能力有要求的任務，何必拔苗助長？

諸如此類的理論在養育孩子方面有沒有用？當然有用！觀念和思想指導我們的行動，只有觀念的改變才能帶來行動的本質改變。所以我一直和很多家長朋友們強調【知其然並知其所以然】的重要，不過能做到【防患於未然】那就更好了。

可是現實呢，很多家長不愛看、不願意學、或者沒時間學習這些理論，絕大多數人期待的其實是能放之四海而皆準的方法論。「我不想知道什麼大道理，我只想知道我該怎麼辦！」

這個可以理解。「我只要會用電腦就行，不必要知道電腦的工作原理是什麼！」但是養育孩子不一樣，沒有一套簡單可操做的程序可以運行。不但孩子的先天稟性以及後天成長的個體差異迥然，在時間這個軸上孩子在不斷變化，我們的撫育任務和目標也隨之變化。就算此時有人告訴你該怎麼做，那彼時呢？

3. 懂得心理學的人在養育孩子方面有什麼不同？這個我想也是因人而異的，見過從本科到博士一路都是心理學的人，在養育孩子的具體實踐方面，真心不一定比沒學過心理學的人做的好。

那就簡單說一下我自己的體會吧。更好的認識到孩子先天秉性（比如氣質和基因）和後天養育之間的關係。在這個基礎上，能更清楚的知道孩子的哪些方面是我改變不了的，哪些方面是我可以發揮作用的。因此更加接納孩子和自己，心態端正不焦慮。

更好的認識到和孩子的connection（聯結)要先於我們對孩子的correction（糾正）。和孩子之間安全健康的親密聯結，才能讓彼此的心走的更近，我們對孩子的教育才能更順利的進行。

更加具有成長型思維和心態，以發展的眼光來看待孩子的成長，每個孩子各自有自己獨特的發展時間表。會去創造條件讓孩子去探索和學習，但不會去拔苗助長。更加關注孩子在時間維度里的自我成長，而非和他人的橫向比較。

當然還有很多心得，無法一一在這裡細說。至於這樣培養的孩子有什麼不同，這個就更難說了。我只能說目前看，最大的成就是和孩子之間的彼此尊重和信任，交流和溝通毫無障礙，彼此相處和諧愉快，孩子的行為有規有矩，人際關係非常好。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！