西施故里之爭為何再起波瀾

點擊上方「民俗學論壇」可訂閱哦！

浙江諸暨西施故里光明圖片/視覺中國

浙江諸暨西施故里魏永賢攝光明圖片/視覺中國

諸暨何以緊急致函蕭山

2月15日、16日，浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方誌辦、蕭山區政府致公函：要求其維護歷史真實，撤銷或更改《蕭山市志》造假「西施故里」的所有內容。

更讓諸暨百姓激憤的是：2017年新年伊始，蕭山有關部門在省城杭州地鐵2號線上，轟轟烈烈地打出宣傳語：千年古鎮，西施故里，活力臨浦！諸暨認為這是真正的虛假廣告。

「1959年8月21日晚，毛澤東主席經過諸暨，在火車專列上接見時任諸暨縣委書記孫子甫時說：你們諸暨是個出名人的地方，美女西施和畫家王冕都出在這裡……」諸暨市委宣傳部同志向記者表示：無論從哪個方面、哪個角度，他們感情上都無法接受這場始於三十年前的「西施故里之爭」。

記者了解到：2015年，《蕭山市志》違背《地方志工作條例》，將2500年前的古人西施，第一次列入現代《蕭山市志》頭號人物傳，並第一次喊出蕭山是勾踐卧薪嘗膽之地。2016年，蕭山打造大型實景音樂劇《西施》，請來了譚盾，投資2.58億元，要唱響「蕭山是西施的故鄉」。

蕭山的這一系列動作，讓這場爭論進入了白熱化。

1986年，蕭山發現：清初蕭山籍學者毛奇齡曾引用劉昭注釋寫道：「《越絕》曰：蕭山，西施之所出。」蕭山教師王瑋常發表《西施出蕭山》一文，說「西施出蕭山，最早見於《後漢書》」。還認為，「西施出生於越地苧蘿村（今蕭山臨浦苧蘿村）」。「爭戰」由此拉開序幕。

「據史料記載：始於唐天寶年間的蕭山縣名，不可能出現在漢代的《越絕書》。《後漢書》成於南朝劉宋，比蕭山的縣名還要早300餘年。查《越絕書》可知，沒有這樣的文字。蕭山境內有西施古迹不足為奇，因為西施、鄭旦由越入吳，途經紹興、蕭山、德清、桐鄉、嘉善、湖州、蘇州等地，沿途各地都出現了紀念西施的古迹，有學者稱之為『西施之路』。『古迹』與『故里』性質完全不同，不能調換概念，將兩者等同。」諸暨市史志辦副主任戚曹良向記者介紹，勾踐卧薪嘗膽之地是諸暨和紹興，而浣江就在諸暨。蕭山歷史上從來沒有苧蘿村，蕭山現在的「苧蘿村」是2005年將三個自然村合并而成的。「臨浦歷史上也未屬過諸暨。蕭山縣名於唐天寶元年間（742年）從永興更名，臨浦遲至宋代才叫臨浦里。」

考據南宋以前全國級、紹興府級十本代表性史籍，如東漢《吳越春秋》（徐天祜注本）、南北朝《會稽記》《輿地誌》，唐朝《藝文類聚》《十道志》，北宋《太平御覽》《太平寰宇記》，南宋《嘉泰會稽志》《方輿勝覽》《會稽三賦》，都多處、多角度載明西施為諸暨人。

諸暨官修的歷代《諸暨縣誌》均有西施、鄭旦傳略和歷史記載，僅明清兩代諸暨官修的《苧蘿西施志》就有三部，還收錄了明代開國皇帝朱元璋領銜為西施、鄭旦所作詩詞。傳承有序，代不絕書。

諸暨提出：蕭山官修明清嘉靖、萬曆、康熙、乾隆《蕭山縣誌》中從沒說過西施是蕭山人，更沒有將西施列入縣誌人物傳。今天的《蕭山市志》將2500多年前的古人西施破天荒寫入人物傳，既沒有傳承，也沒有歷史依據。

這也許是一場不該發生的爭論

這也許是一場不該發生的爭論。

復旦大學校長蘇步青說：「西施出生地的問題有歷史的記載，也有專家的考證，早有定論。倘若弄虛作假，即使矇混一時，將來亦是站不住腳的。」

2006年國務院公布第一批國家級非物質文化遺產名錄，其中的第10項為屬於諸暨市的「西施傳說」；2007年，文化部將國家級地域文化研究中心「中國西施文化研究中心」永久落戶於諸暨，就是對諸暨是西施故里的再次認定。

歷屆諸暨市委、市政府在保護西施歷史遺迹、文化印記，建成西施殿、西施廊、西施故里風景區、美麗鄉村西施景觀帶等方面做了大量工作。當地每年組織紀念西施的荷花節，每兩年舉辦西施文化節，邀請海內外友人、鄉賢、專家公祭西施。

上海財經大學旅遊管理系主任何建民感慨道：「名人故里之爭，其實是爭奪一個標誌性的、有吸引力的、具顯示度的文化旅遊資源，以此提升該地區在全國或者全市的知名度。有了影響力就會有客源，就可以吸引投資，帶來收入。」

23日一早，記者發信息聯繫蕭山史志辦科長汪志華，擬就幾個問題進行採訪：蕭山說西施故里在蕭山，有什麼確鑿的史料依據？過去蕭山方誌一直沒有西施故里在蕭山之說，為什麼後來會在新的方誌上提出此說？蕭山方面掀起西施故里之爭，基於什麼樣的想法？

在一直未獲回復後，中午，記者直接給蕭山史志辦打電話，希望能就諸暨方面提出的質疑，介紹、陳述一些相關情況。但接電話的同志以這是「學術爭論」為由，婉拒了採訪。

記者沒有放棄採訪：「目前兩地各執一詞，但諸暨提供的材料更詳實，所以希望蕭山也能提供一些說法。你們婉拒採訪，其實也是一種說法。」

5分鐘後，記者接到汪志華電話，答應提供一份「蕭山說法」給記者，他給記者發來了一封題為《「西施故里」歷史尚未蓋棺論定》的郵件。

延續三十年的爭論應如何結束

按照「蕭山說法」：

南朝梁劉昭在《後漢書·郡國志》「余暨」條下註：「《越絕》曰：西施之所出。」

北宋歐陽忞編著的《輿地廣記》卷二二《兩浙路上》說：「蕭山縣本余暨縣，兩漢屬會稽郡，漢末童謠曰：天子當興東南三餘之間，故孫權改曰永興縣，晉因之。隋省入會稽縣。唐儀鳳二年復置，屬越州。天寶元年改曰蕭山縣。……越人西施出於此縣。」

諸暨認為，蕭山的說法需要駁正。他們請記者把《蕭山造假西施故里二十條證據》《蕭山造假西施故里不敢觸碰六大高壓線》這二帖轉發給蕭山，請他們仔細看看能否回復申辯。諸暨提出，《越絕書》這條純粹造假，核對原書，子虛烏有。西施故里是不可移動的地理坐標，無論建置沿革如何變遷，古迹與故里性質完全不同。

23日晚，記者將上述兩帖通過郵件發給蕭山方面，請他們發表看法，但截至24日下午5點，記者未收到任何回復。

「凡涉及西施故里及相關內容的宣傳，特別是官修史書，應以歷代文獻記載為準，應以《辭海》《中國大百科全書》《中國歷史地圖集》等國家級權威史書為準。西施文化可以共享，但西施故里不容侵奪。」戚曹良對記者說。

一直關注此事也見證了整個爭論過程的一位學者感到痛心：「我們應該把更多力氣花在西施文化的挖掘整理上，而不要無端翻歷史定案去爭奪名人故里。」

西施故里之爭背後所透露、反映的現象涉及如何傳承中國優秀文化，如何尊重歷史文化，如何在學術研究上講誠信等一系列問題，專家建議浙江省有關部門牽頭組織舉辦一次西施故里研討會，解決這一併不難的文化學術問題，讓各方現場提供史證。

文章來源：《光明日報》 2017年02月25日第5版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！