17歲小伙腹痛 去醫院切除闌尾後右側睾丸萎縮

因腹部疼痛，17歲的小王到北京王府中西醫結合醫院就診，被診斷為「急性闌尾炎」，做手術切除闌尾後，小王右側睾丸又開始疼痛。9個小時後，醫院為他做了超聲檢查，診斷為「睾丸扭轉」，最終小王右側睾丸萎縮，被鑒定為九級傷殘。認為醫院診療有過錯，於是小王將醫院告上法院，要求賠償各種損失共計30萬餘元。

深讀（微信ID：shenduzhongguo)記者獲悉，一中院終審認定醫院存在過錯，應承擔50%的責任，判決醫院賠償小王各種損失12萬元，其中包括1萬元的精神撫慰金。

17歲小伙起訴

腹痛被切闌尾後

右側睾丸萎縮

深讀（微信ID：shenduzhongguo)記者了解到，17歲的小王稱醫院錯治，將北京王府中西醫結合醫院告上法院。

小王訴稱，2014年12月10日下午4點多，他因「右下腹持續性疼痛3小時」到北京王府中西醫結合醫院就診，醫院診斷為「急性闌尾炎」，並於當天給他做了「腹腔鏡下闌尾切除術」。

根據病程記錄記載，小王2014年12月12日凌晨1點左右告訴醫生，他右側睾丸疼痛，經檢查發現「右側睾丸紅腫，壓痛陽性，考慮急性睾丸炎」。張主任建議給予注射抗生素，交班後請泌尿外科會診。

早晨8點20分，小王稱其右側陰囊疼痛較之前減輕，外科與泌尿外科主任李某會診後指示「患者右側陰囊紅腫，考慮附睾炎可能性大，但要排除睾丸扭轉可能，做雙側陰囊、睾丸及附睾超聲」。當天17時許，小王進行了超聲檢查，結果為「考慮右側急性睾丸扭轉」，他於18時20分做了 「睾丸扭轉探查、複位術」。

小王說，2014年12月31日，他從王府醫院出院。

2015年1月16日，小王到首都兒科研究附屬兒童醫院就診，超聲提示「右側睾丸扭轉術後，睾丸內部未見血供，包膜可見少量血供」。一個月後，經北京大學第一醫院泌尿外科超聲診斷「右側睾丸萎縮」。

認為王府醫院做壞了手術，2015年，小王以王府醫院在診療過程中存在過錯為由，將王府醫院告上法院，要求醫院承擔因醫療損害給其造成的殘疾賠償金、醫療費等各項損失共計30萬餘元，其中精神損害撫慰金4萬元。

鑒定

醫院存在診療過失

被鑒定人九級傷殘

案件審理過程中，小王申請鑒定。

2016年6月30日，北京中衡司法鑒定所出具的鑒定書顯示，在診斷「急性闌尾炎」擬行手術治療時，醫方對小王的尿常規檢查異常結果沒有分析原因，也沒有對外陰進行查體，存在不足；

在泌尿外科會診要求排除睾丸扭轉可能，醫方急診行超聲檢查，待9個小時後超聲診斷睾丸扭轉，術中右側睾丸已呈缺血性改變，醫方在確定「右側睾丸扭轉」是否存在的相關檢查、診斷上偏晚，存在過失；

目前患者「右側睾丸萎縮」，此種結果與醫方對於小王睾丸扭轉的診斷、檢查、手術時機偏晚有關，為此醫方負有一定責任。

小王闌尾術後並發睾丸炎及睾丸扭轉，自身疾病的特點和醫方的共同過失造成了目前的損害後果。

鑒定意見寫明：王府醫院在對被鑒定人的診療過程中存在診療過失，與被鑒定人損害後果有共同因果關係；被鑒定人符合九級傷殘；後續治療費用建議以實際產生為準。

王府醫院

醫院、醫生有資質

鑒定醫院擔責比例偏高

針對於小王提出王府醫院沒有醫療機構執業許可，不具有開展三級、四級內鏡診療技術的資質，為其進行「睾丸扭轉探查、複位術」的李姓醫生不具有執業醫師執業證書，屬於非法行醫的問題，北京王府醫院提交了醫療機構執業許可證，提交了李醫生的執業醫師資格證，主張李醫生具有執業資質。

王府醫院表示，醫生在為小王做手術時，執業證書正在辦理中。按照相關規範，只有四級普通外科內鏡診療技術才需要報衛計委備案，而小王的手術並非四級普通內鏡診療技術。醫院認為，醫療鑒定中對該醫院責任認定的比例偏高。

終審判決

法院：醫院有錯擔50%責任

賠償12萬包括1萬精神損失

據深讀（微信ID：shenduzhongguo)記者了解，一審法院審理認為，經鑒定，王府醫院在對小王的診療過程中存在診療過失，與小王損害後果有共同因果關係，王府醫院的診療行為存在過錯，給小王的身體造成了一定的損害，醫院應當承擔相應的侵權責任。法院綜合考慮王府醫院的過錯程度及過錯造成損害的原因，酌情判定其承擔一半責任。

對於小王主張醫院沒有執業許可，李醫生沒有執業醫師執業證書等問題，法院認為，醫療機構的執業資質、醫生執業資格等問題是衛生行政主管部門應審查範疇，不屬於法院民事案件處理的範圍。若醫療結構執業資質、醫生執業資格存在缺陷應負行政責任或刑事責任，不影響民事訴訟中依據侵權責任法確認王府醫院的診療行為對患者損害後果的過錯和因果關係之判斷。

法院據此作出一審判決，判決被告北京王府中西醫結合醫院賠償原告小王醫療費、等共計12萬餘元，其中精神損害撫慰金1萬元。

一審判決後，小王不服，提起上訴。小王認為，原審判決事實不清，認定醫方的責任比例畸輕。要求改判支持自己的全部訴求。王府醫院則同意一審判決。市一中院審理或駁回了王某的上訴，維持原判。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！