彈幕鼻祖金聖嘆

古代文人做「研究」不喜歡長篇大論，而是點點滴滴地積累，因為他們不需要評職稱，也就無需有論文字數的限制。所以，古人評點多為性情左右，尤其是金聖嘆，有時候心血來潮，不僅評點，還按照自己的一時思想對原作加以修改，除詞句外，還作了全局性的刪削。

金聖嘆評書，有時候心血來潮，不僅評點，還按照自己的一時思想對原作加以修改，除詞句外，還作了全局性的刪削。他判定《水滸傳》後50回系羅貫中「橫添狗尾」，故盡行砍去,自稱得「貫華堂古本」無續作，又偽造施耐庵序於前。遂成今傳的70回本。又斷言《西廂記》第五本非出王實甫之手，也是「惡札」，故截去而以《驚夢》收尾。

周作人說「小說的批，第一自然要算金聖嘆」。金聖嘆評語具原創性，個性分明，趣味盎然，而且準確清晰，細緻入微，著眼於個別字詞的藝術功能，遠勝於中國其他詩話的含糊籠統。金聖嘆強調細讀文本，與20世紀西方文學批評中的新批評流派有相通之處，西方學者因其評點與西方文論可以互相發明，特別加以關注。

20世紀新文學運動中，文學史家都讚揚金聖嘆，胡適認為他是「大怪傑」，有眼光有膽色，林語堂稱他是「十七世紀偉大的印象主義批評家」。但因為他攻擊《水滸傳》中的梁山好漢，一度被中國大陸學者批評為反動和「封建舊社會統治階級代言人」。金聖嘆在哭廟案中服刑，又被清末革命黨尊為抗清先烈。

金聖嘆所寫評點之詳盡細緻，為中國文學批評史上前所未有。在小說批評領域，他的權威地位超越王世貞、李贄和鍾惺諸大家，繼後的毛宗崗評《三國演義》與張竹坡評《金瓶梅》，亦屈居其下。李漁讚賞獨有金聖嘆能指出《西廂記》優勝之處，深入至一字一句；清人如馮鎮巒、毛慶臻都讚賞金聖嘆《水滸傳》評語匠心獨運。

特別有意思的是，金聖嘆好發議論，喜歡結合時事，議論風生，每每才情畢現。巧的是，他的議論及其評點大多被後人接納，甚至是開先河之說。他評《水滸》、《西廂》二書時的藝術見解則獨出手眼，繼李贄、葉晝之後將小說戲曲評點推進到新的高度。他自謂評書「直取其文心」，「略其形跡，伸其神理」，實即旨在探索創作規律，在這方面確實頗有創見。他把人物性格的塑造放到首位，指出：《水滸傳》令人看不厭「無非為他把一百八個人性格都寫出來」。而塑造性格成功的關鍵是捕捉住人物的獨特的個性，「人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口」。即使是同一類型的性格，也要顯示出同中之異。

金聖嘆的評點中還涉及描寫一個人物的性格應表現出多面性、複雜性，又應表現出統一性、連貫性的問題，如他認為《水滸傳》中先寫魯達以酒為命，後寫魯達涓滴不飲，「然而聲情神理，無有非魯達者」；寫李逵朴至中又有姦猾，而「寫得李逵愈姦猾，便愈朴至」。這些看法很獨特，卻未必是精讀深思的結果，你不得不服。

除此之外，金聖嘆還節評《國語》、《國策》、《左傳》等書。其評點注重思想內容的闡發，往往借題發揮，議論政事，其社會觀、人生觀灼然可見。首先，他闡發了小說、戲劇等敘事文學創作不同於詩歌、散文寫作的若干規律，他強調小說要「因文生事」，而又非任意杜撰，要遵循生活的邏輯；同時又提出了以塑造人物性格為中心的文學理論批評的觀點和方法。其次，提供了一種以評價作品人物性格分析和性格塑造為核心的文學批評。第三，他還總結出了諸如倒插法、夾敘法、草蛇灰線法、綿針泥刺法、弄引法、獺尾法等全新的創作方法與批評方法。