中國的勸酒文化背後的邏輯是什麼？

中國政界和商界的勸酒文化絕不僅僅只是個禮儀性的東西，而是有非常明確的實際功能的，具體而言，要實現兩個目的：

1. 服從性測試
2. 誠意測試。
3. 服從性測試，指的是勸酒者通過觀察你是否服從他要你繼續飲酒的指令， 觀察你能不能為了「場面」傷害自己身體，來判斷你對其的服從程度。聽著好像很扭曲，但其實這是一種最典型的權力的彰顯方式。

尤其在掌權者自感權力並不穩固的時候，他往往需要周圍人反覆以各種「確權」的儀式讓他確信自己權力在握，對方被逼喝酒的窘態，是權力持有者在酒桌上最佳的享受。

勸酒者為了實現這個目的可謂出盡八寶。有些勸酒者喜歡把利誘包裝成威脅，「你不喝可不夠朋友啊」，言下之意是喝了就是朋友；有些勸酒者喜歡把威脅包裝成利誘，「這杯乾了，這個合同就是你的了」，言下之意是不喝你就出局了。

有些人覺得這個邏輯很荒謬，但服從性測試恰恰必須荒謬。就比如「指鹿為馬」就是典型的服從性測試：上級其實心裡知道這不是馬，下級也知道這不是馬，上級知道下級知道這不是馬，下級也知道上級知道自己知道這不是馬，但是你還得說這是馬。雙方心知肚明，互飈演技給外人看罷了。

對顯而易見的荒謬依然表示服從，才是服從性測試的核心意義。

同樣，在酒桌上，你以為他真的不知道喝下去你會難受？不知道對身體有害？不知道你第二天會頭疼欲裂？ 勸酒者完全知道，太知道了。但這種傷害和痛苦恰恰是意義所在。如果沒有後果，則無法測出「服從」的程度。就像幫會入會需要在手上劃一刀，是在以最微量的自我傷害的形式，來展示服從的姿態。

在政界，這種測試是往往是一場宣誓效忠的儀式，提醒你上下關係要怎麼擺；在商界，這種測試是給大家明確「到底是誰有求於誰」，看似平等互利的合作關係其實從來都不是平等的。

1. 誠意測試，指的是勸酒者時刻在觀察被勸者是否能夠放下心防和體面，向勸酒者及旁觀者展現醜態。維繫一段關係是需要付出代價的，醉酒就是這種代價。醉酒後的醜態是一種小劑量的抵押物，在人和人之間還不能完全信任，但又需要建立合作關係的時候，是某種意義上的credit enhancement。

所謂「喝到位」就是在說這個。如果一頓筵席散盡，你仍然表達清晰，步履穩健，會被認為「今天小王沒喝到位」，言下之意你沒有向我交付醜態作為抵押物，你仍然將你自己的體面、形象、自尊看得比我對你的信任更重要。

直到喝的瘋言胡語，脫了上衣跳舞，吐完躺倒，勸酒者心目中的抵押品才算足額交付完畢。這期間觀眾越多越好，洋相越大越好，起鬨者和圍觀者實質上都是抵押交付的見證人。

美國大學的兄弟會也是這樣，入會的時候需要經歷羞辱性的儀式，比如骷髏會據說需要當眾手淫，其道理是一致的：一個時刻體面的人一定是抱著戒心的人，不值得信賴。只有抵押物給的「到位了」，咱們的合作關係和信賴程度才可能再上一個台階。

這種酒桌文化是地地道道的中國特色，世界上嗜酒如命的國家有的是，比中國人貪杯的民族多了去了，但人家大多都是自己喝自己的，絕不會管到別人杯子里去。自己躲著不喝卻想盡辦法讓別人多喝的，惟中國獨此一家。這種酒桌文化也並不是什麼「中國的古老傳統」，而是最近幾十年才興起的東西。

至於這個傳統的來源，評論里有人說是TG帶來的下層軍隊文化的雜交物，理由是中國酒局對於高度蒸餾燒酒的偏好，和中國傳統士大夫階層偏好黃酒完全不同，我覺得有一定道理。中國的「商」許多是從「官」變來的，而中國的「官」又是從「軍」脫胎而來的。而權力等級體系體現的最淋漓盡致的，必是軍隊無疑。

我們從熟人社會轉為陌生人社會才幾十年而已，而缺乏成熟的互信機制，才是這套看似荒謬的酒桌文化背後的真正邏輯。個人觀察，喝軟飲料長大的80，90後一代人現在已經淪陷。這套酒桌儀式是如此普及和具有感染力，以至於滲透到了這個國家的每一寸土地。這證明了其具有深厚的民眾土壤和現實基礎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！