非遺傳承人羅子鳴講「中醫」的兩層古義

「中醫」一詞產生於漢代，多見於兩種語境：一是見於古代文獻尤其是醫學文獻；一是作為諺語中的詞語，見於「有病不治，常得中醫」及相關諺語中。因去古甚遠，人們對「中醫」古義不太明了，甚至存有歧異，孰是孰非，讓人莫衷一是。筆者立足古代文獻，結合語境進行綜合考釋，還原其詞義，望能有助於研讀中醫文獻。

漢代醫學文獻中的「中醫」，指「中等水平的醫生」。張機《金匱玉函經·證治總例》：「古者上醫相色，中醫聽聲，下醫診脈。」《靈樞·根結》有類似的敘述：「上工平氣，中工亂脈，下工絕氣危生。」二者文例相同，「中醫」即「中工」，指「中等水平的醫生」。檢視唐代前的醫學文獻，「中醫」指稱醫生的治療水平，多與「上醫」、「下醫」連言。如孫思邈《千金要方·卷一·診候》：「古之善為醫者，上醫醫國，中醫醫人，下醫醫病。」柳宗元《愈膏肓內賦》：「夫上醫攻未萌之兆，中醫攻有兆之者。」宋代之後，才有單用「中醫」指稱醫生的醫療水平的情況。蘇軾《蘇沈良方》序言：「吾平生求醫，蓋於平時，默驗其工拙，至於有疾而求療，必先盡告以所患，而後求診，使醫瞭然知患之所在也。……故雖中醫，治吾病常愈。」

「中醫」作為一種凝固詞語，亦見於「有病不治，常得中醫」及相關諺語中。此「中醫」歧異最大，有四種釋讀：一指「中等水平醫生」；一為名詞偏正片語，指「中等的療效」；一為動賓片語（「中」讀「zhòng」），謂「符合醫理」；一則把上文「得」與「中」視為片語「得中」，「醫」為動詞「醫治」，指「以得中狀態為治療準則」。要明晰此「中醫」的含義，需綜合諺語語用情狀加以考證。

首先從諺語出處看，「有病不治，常得中醫」始見於東漢班固《漢書·藝文志》。其《方技略》「經方」小序曰：「經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內傷，不見於外，是所獨失也。故諺曰：有病不治，常得中醫。」從「故諺」可知，諺語產生時代應早於東漢。除諺語外，序言有兩層含義。先述經方治病機理：考察藥物性味及疾病性質，配成適宜的藥劑，使機體恢復至健康狀態。次述誤用經方所致惡果：不明經方之理，「以熱益熱，以寒增寒」，致病人「精氣內傷，不見於外」。位於序末的故諺「有病不治，常得中醫」，是總結整個小序還是僅承誤用經方而言？《方技略》篇末總序：「方技者，皆生生之具，王官之一守也。……今其技暗昧，故論其書，以序方技為四種。」此言明各小序的宗旨：既「論其書」（強調各類方技之內涵），亦申明「其術暗昧」之具體情狀。此「釋術之旨意+明術之得失」之體例貫穿醫經、神仙、房中各序，經方小序亦然。由此可知，「有病不治，常得中醫」並非總結整個小序，乃承庸醫誤用經方而言。因而可進一步推斷此諺語義背景與庸醫誤治有關，而與經方治病無涉。

其次從諺語語用看，此諺在後世衍生出「有病不治，恆得中醫」「不服藥為中醫」「不服藥勝中醫」「不服藥為中治」等多個諺語。明代陸容《菽園雜記》：「古人以『病不服藥為中治』。蓋謂服藥而誤，其死甚速，不葯其死猶緩，萬一得明者治之，勢或可為耳。以吾所聞見者驗之，中治療之說有以也。」可證「醫」即「治療」。明代史可法《可茶小傳》中記述朱丹溪的學生可茶的治療：「然可茶守丹溪之說，自謂恆得中醫，至自比李英公用兵，不大勝，亦不大敗雲。」其所謂的「恆得中醫」之「中醫」亦指「不大勝，亦不大敗」的治療效果。清代徐靈胎《醫學源流論·輕葯愈病論》詳述「中醫」之義：「古諺有『不服藥為中醫』說，自宋以前有之。蓋因醫道失傳，治人多誤。病者又不能辨醫之高下，故不服藥。雖不能愈病，亦不至於為葯所殺。況病苟非死症，外感漸退，內傷漸復，亦能自愈，故云中醫。」顯然，「中醫」同於上文的「不大勝亦不大敗」，即「中等的治療」。考《周禮·天官·醫師》曾評價醫生醫療水平：「十全為上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四為下。」漢代鄭玄注曰：「失四為下者，五則半矣，或不治自愈。」清代孫詒讓指出「有病不治，恆得中醫」義與鄭玄「五則半矣，不治自愈」相同。鄭玄謂「十失五者」僅有50%的療效。可見諺語中的「中醫」指「一半的治癒率」，即「中等水平的療效」。

綜上，「中醫」古義有二：一是「中等水平的醫生」，一是「中等水平的療效」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！