垃圾稿件與醜聞背後的「論文服務」

聊」是科研圈的讀者互動欄目。每周三發布互動話題邀請讀者留言，每周日發布互動留言的精選。

上周來聊精選：他們想用一句話概括自己的論文，卻道出科研的心酸喜樂 | 本周「來聊」精選

前不久，107篇中國學者發表於《腫瘤生物學》（Tumor Biology）的論文遭 Springer 撤稿的消息在學術界引起軒然大波。在此次撤稿事件中，提供「論文服務」的第三方公司扮演了「關鍵」角色，這個於論文評價體系下誕生的特殊產業，受到前所未有的關注。

本周來聊，科研圈邀請廣大讀者分享了身邊關於「論文服務」的案例和對這一現象的看法。許多親歷者毫不掩飾對這種亂象的不屑乃至憤慨——

匿名本人現在就讀於一所國內三流大學，實驗室發表論文全部是通過所謂的「論文服務」進行，每發表一篇外文論文，都需要花費論文翻譯費、論文潤色費、版面費等，平均一篇文章花費2-3萬元，基本發表的雜誌都是 IF 2以內。對於這種情形，實驗室老師和學生都習以為常，對於大家來說，不管花多少，就算髮個末流的零點幾的 SCI 文章就好，學生畢業有保障，老師評職稱也有保障，皆大歡喜。

平常心身邊太多買文章的了！制度在逼良為娼！

如果「論文服務」嚴格限定在語言潤色的基本範疇內，本無不妥。但問題就在於，這次撤稿事件中的作者和第三方公司，存在明顯的越界行為。

上台拿衣服語言潤色、結構調整什麼的感覺挺有必要的，畢竟不是所有人都能把自己的工作描述清楚。不過推薦審稿人這事兒，既然自己選了那就做好被撤稿的準備……其實從服務費上應該就能看出一二。如果真的需要，還是 nature 這類的提供的服務比較靠譜。

也有讀者指出，「論文服務」並非萬能，即使是未越界的論文服務，效果也並不理想。與其急功近利尋求第三方服務，不如通過自身努力提升論文水平。

Andreas個人把所謂的投稿服務方看做學術上掮客，並對其深惡痛絕，原因在於，在知識架構上，他們往往一知半解，很難給出建設性批評；在設備資源上，他們沒有可靠的儀器和手段驗證數據；最嚴重在出發點上，他們只是為了中介費用而推進文章發表，絲毫不考慮該研究有無對前人工作有效補充甚至創新或指正。 總而言之，在科研這種需要知識積累，數據積累的工作上，他們因為急功近利，不願投入時間，缺乏資源，導致不夠專業化，但是，他們卻利用科研工作者沒精力沒時間走流程，打著代理投稿的旗號，趁機發橫財。沒有金剛鑽，卻試圖通過偽造同行評審等歪路招搖撞騙，從瓷器活分一杯羹，既損害了投稿人的成果和名譽，也誤導了期刊和讀者，給學術界帶來大批無意義的垃圾稿件。 至於英文寫作能力，完全可以靠個人努力去提高，根本不需要潤色。當年我投稿 sci，full paper 是在不打烊咖啡廳通宵了快一周碼出來的，包括圖表，格式，參考文獻，supporting materials 全部內容，編輯和審稿人並沒有對英文水平，圖表格式等提出質疑，僅就事論事討論需要補充的數據。 終上所述，我對代理投稿機構是堅決抵制的，對找代理髮文章的行為嗤之以鼻。

jiaxin我們有過尋求公司潤色經歷，效果不好，不像是專業人士的水平，懷疑這個米國公司可能是找的兼職高中生，但是要的是專業價格。某些期刊編輯人品很差，在兩名審稿人好評的情況下，特別找了一位非小同行槍手斃掉我們的論文，好發表他自己的相反觀點論文。就本次事件涉及的期刊，一兩年之間突然暴漲三倍的發表論文數量，而且嚴重依賴推薦的審稿人，其專業性和價值很值得質疑。

期刊的不端行為，也助長了第三方造假——

光慶我看到許多的國際知名 SCI 期刊上發表的論文質量很差，這裡面有多少是槍手偽造，而有重要價值的論文是少數像一隻鶴淹沒在100隻雞中，特別是最重要論文往往因為拒絕審稿人要求在參考文獻中加上他的論文而不能及時發表。

第三方公司的不端行為之所以得以實施乃至得到「歡迎」，違規成本低起到了推波助瀾的作用。許多讀者也提出，要整治「論文服務」行業亂象，應制定更嚴格、明晰的法律及規章——

金榔頭作者零成本或超低成本投入（不受處罰），超豐厚回報（職稱、獎金、榮譽），自然廣受歡迎。

妮妮主要還是國家治理力度不夠，制度不全，對於學生、教授、醫生能夠開除其職務，造成較大影響。而對於第三方團隊無具體懲治措施，就算查出來對他們無影響，應該制定法律對論文服務團隊進行治理。

西雅圖夜未眠論文造假是不可逾越的底線，也是法律所不允許的，一個機構的長久發展，必須遵守法律，遵守基本的道德水準。

子烏虛有學術公正則思想興，國內學術腐敗到骨髓，需要徹底手術開刀，從論文服務切起。

也有讀者指出，此次破紀錄的撤稿醜聞，並非第三方論文服務公司「一家之功」——

Mz想起工業安全的海恩法則： 每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這一法則同樣適用於這次大規模撤稿：作者急功近利，不對自己的科研成果負責；第三方公司投機取巧，鑽推薦審稿人的空子；期刊編輯疏於審核，盲目採用作者推薦的審稿人；對醫生的論文壓力和監管疏漏，同樣難辭其咎。一個環節出問題，或許還能為其他環節所補救，但問題是每個環節都存在的一連串小問題，這才最終釀成破紀錄的撤稿。

這次史無前例的大撤稿，令中國學術界蒙羞，也給各方留下深刻的教訓。但願刮骨療毒之後，我們能夠迎來更加清澈澄明的學術環境。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！