若此時你還在加班，請告訴你的領導，6小時工作制才能帶來長期效益

點擊播放 GIF/306K

撰文：Rebecca Greenfield

最新發表的實驗結果表明，六小時工作制大有益處

「當你喜歡僱主時，你的護理工作會做得更好」

2017年2月，瑞典哥德堡的Svartedalens老年護理機構終止了為期近兩年的六小時工作制實驗，重新啟用八小時工作制。儘管最新發表的實驗結果表明，六小時工作制大有益處。

6小時工作制更健康？

哥德堡市之所以沒能把短工時實驗繼續下去，部分原因在於資金耗盡。Svartedalens大約耗費1200萬克朗（130萬美元）額外僱用了17名員工，才彌補了工時縮短導致的人手不足。該市預算只夠維持兩年的實驗。立法者認為，這個項目要在全市推廣成本太高。

所以現在這個項目已經結束。只是，該項目忽視了一點，那就是六小時工作制帶來的長期好處。研究員本特·洛倫佐(Bengt Lorentzon)在一篇新論文中稱，縮短工作時間更有利於員工健康。洛倫佐說：

「他們不那麼累了，生病少了，回家有更多的精力，也有更多時間做活動。」

」

就拿請假來說。採用6小時工作制後，護理人員請病假的時間比之前8小時工作制時要少，也比對照組要少。實際上，他們請的病假比整個哥德堡市的護理人員都少。

總體來看，實驗期間這些護理人員請病假的時間減少了4.7％，同一時間段對照組的請假時間增加了62.5%。工時縮短的護理人員突然請假的情況也要少一些。

Svartedalens實驗雖然看到了短工時制對健康和生產力的改善，但並沒有考慮護理人員身體健康對長期成本節約的潛在作用。有一點很清楚，洛倫佐說：護理人員的態度和健康改善能促進療養院的護理質量提高。

總體來看，瑞典護理人員的健康狀況低於瑞典平均水平，比如女護理人員的體重就比普通工作人員要高。雖然Svartedalens實驗沒能持續足夠長的時間以充分衡量短工時對健康的影響，但研究表明，只工作6個小時的護理人員獲得的健康效益是永久性的，從而能節省各種成本。

Svartedalens的實驗發現，「Svartedalens和參考醫療設施的護理人員，其滿意血壓水平略低於整體職業女性的正常值。」

長期成本節省

《梅奧診所學報》(Mayo Clinic Proceedings)新發表的一篇論文顯示，健康情況較好的員工在醫療保健方面的花費比別人少一半。該研究對佛羅里達州衛生系統的一萬名員工進行調查，用「美國心理協會」(American Hearth Association s Life)的「簡單生活七方法」(Simple 7)1衡量，結論是，心血管健康狀況「理想」的員工比心臟健康「較差」的員工每年要少花4,000美元醫療費。

美國心臟協會發現，不吸煙，飲食健康，多活動，保持健康的體重、血壓，膽固醇和葡萄糖水平，能降低發病率。這七個指標中如果至少六個處於「理想」範圍，那麼心血管健康情況屬「理想」。只有兩個或更少指標處於理想範圍，則視為心血管健康狀況「較差」。

這項研究的作者之一、美國心臟病學會預防科的首席醫療官愛德華多·桑切斯(Eduardo Sanchez)稱：「瑞典實驗要考慮到節省成本的好處，這才是更完整全面的分析。」他說，「問題是，他們在成本問題上如何衡量？包含哪些內容，不包含哪些內容？」Svartedalens實驗根本沒有考慮護理人員身體健康所節省的醫療成本，更不用說長期成本節省。

工作六小時的護理人員說，在試驗過程中感覺更有活力，壓力更少。桑切斯指出，研究還發現，對僱主抱好感的人在工作中表現更棒。他說：

「當你喜歡僱主時，你的護理工作會做得更好。」

」

瑞典其他一些城市也開始對過勞和健康不佳的員工實行短工時制，但短期成本終究還是一個難題。而且在哥德堡實驗之前進行的一些研究，結果也不像Svartedalens這樣令人鼓舞。

更讓人氣餒的是這類實驗所面臨的政治現實：支持取消每周40小時工作制的左翼黨(Left Party)在瑞典上次大選中只獲得6%的選票。保守黨明示反對縮短工時，甚至試圖在Svartedalens實驗開始一年後橫加阻攔，使其終止。

在美國，有些公司投入重金（人均數百美元）打造工作場所健康計劃，希望在保持生產力的同時節省醫療費用。同時他們又認為，每天工作八小時是最起碼的。

或許，這個問題的解決方案不是每天走了多少步，少吃了多少東西，而是縮短工作時間。

編輯：孫昊然、格根坦娜

翻譯：ayida

立即獲得關於TA的更多信息！

速度與激情丨無人駕駛丨華爾街沒落丨法國大選

專車時代丨杜蕾斯丨敘利亞空襲丨美國汽車丨蝸居

......

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！