轉基因飼料會影響豬健康，進而影響人的健康，總之對人有害

流言溯源

生物期刊《有機系統雜誌》（Journal of Organic Systems）近期刊登了一篇澳大利亞科學家Judy Carman的文章，題為《給豬喂以轉基因大豆和玉米組合飼料的一項長期毒性研究 》（A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet）這項研究將168隻豬分為兩組，每組84隻。在22.7周的實驗周期中，一組喂以幾種轉基因大豆和轉基因玉米組成的飼料，另一組喂以非轉基因大豆和玉米飼料。之後將豬解剖，發現：攝食量、增重、死亡率和血生化指標，兩組無差異；但是，轉基因餵養的豬有32%產生嚴重的胃部炎症，非轉基因餵養的豬只有12%；此外，轉基因餵養的母豬的子宮重量比非轉基因的重25%。看起來這似乎是對於轉基因作物安全性的一個嚴重打擊，但是仔細閱讀研究論文之後，我們認為這個研究在實驗操作和數據分析等方面存在著一些不容忽視的缺陷，作者對數據的解讀也明顯帶有主觀傾向性。

實驗組與對照組的區別可不止「轉基因」

從論文描述來看，研究在飼料配比和人為操作方面，在實驗組和對照組之間盡量做到相同，包括在最後解剖階段，獸醫也並不知道他所解剖的豬來自哪個組。不過，論文自己提到了一個兩組之間的實驗條件差異，就在「材料與方法」下面，「動物飼料」小節的最後一段：

毒枝黴素分析（Midwest Laboratories Inc, Omaha, Nebraska, US）表明：在轉基因飼料的一個混合樣品中含有2.08 ppb的總黃曲霉素，以及3.0 ppm的總伏馬黴素；在非轉基因飼料混合樣品中，沒有檢測到黃曲霉素，只有1.2 ppm的總伏馬黴素。沒有其他毒枝黴素被檢測到。上述毒素水平均低於美國和歐洲對豬飼料中毒枝黴素的含量限制。此外，考慮到一般工業生產實踐，飼料中加入了一種毒枝黴素抑制劑（mycotoxin binding agent）（實際使用的是200 mesh bentonite clay）。

對這個問題，論文討論中一筆帶過：「包括毒枝黴素在內的其他變數已經被限制。

但是很明顯，一組中有黃曲霉素，另一組中沒有；一組中伏馬黴素的含量是另一組的2.5倍。這種情況能夠被認為是」變數被限制「嗎？

當然這個含量確實很低，轉基因組的總黃曲霉素是2.08ppb，如果資料沒錯，美國隊飼料中黃曲霉素的限制應該是300ppb。不能說這個含量的黃曲霉素就導致豬胃部炎症的主因，但是一組有、一組沒有，這種差異是不能無視的。

另外，對照組飼餵的非轉基因飼料並不是用來製作轉基因作物的親本作物，也就是說實驗組和對照組的飼料根本不是同一個品種的大豆和玉米。實驗中的變數也就不止飼料中轉入的基因了。

數據分析存在諸多疑點，選擇性強調部分數據

流言中提到「轉基因餵養的母豬的子宮重量比非轉基因的重25%」，但實際上，研究中指的是子宮占母豬體重的比例增加了25%，並且作者在進行比較時並沒有採用通常使用的平均數，而是採用了中位數（That is, the median uterus weight of GM-fed pigs, as a proportion of body weight, was 25% higher than that of non-GM-fed pigs）。這樣不同尋常的比較方法能否說明問題是值得懷疑的。

而在胃炎這個問題上，實驗結果確實顯示飼餵轉基因飼料的豬患嚴重胃炎的比例大幅上升；但是，飼餵轉基因飼料的豬不患胃炎的比例也上升了。作者卻只選擇性的在結果分析中提出了前者。

這張表格可以看出，飼餵轉基因飼料的豬「患嚴重胃炎」和「不患胃炎」的比例都上升了。

另外在研究中，實驗數據還顯示飼餵非轉基因飼料的豬的心臟異常的比例要高於飼餵轉基因飼料的豬，不過這一點作者完全沒有在分析中提到。

飼餵非轉基因飼料的豬的心臟異常的比例要高於飼餵轉基因飼料的豬

列出上述幾點並不是想說明轉基因或者非轉基飼料到底哪個好。引用@雲無心 的話來評價這種數據差異：「這項研究類似於，A班的體育課是星期二，B 班是星期三。上了一學期之後，對每個學生做無數項身體檢查，總有可能找到一兩項A兩個班的學生平均值相差比較大的。於是得出結論：星期二（或者星期三）上體育課不如另一天有利於身體健康。」但是作者這種選擇性的強調一些數據，又選擇性的無視一些數據，實在不算是一個公正嚴謹的研究者該有的做法。

《商業內幕》網站對此項研究的評論

《商業內幕（Business Insider）》上有一篇文章對這項研究進行了討論，結論是研究有缺陷、會誤導讀者。翻譯如下：

一項新的研究將轉基因食物和豬的胃部炎症聯繫在一起，但據眾多和實驗無關的科學家的觀點，這項研究有缺陷、有誤導。

研究的實施者和反轉基因作物群體有密切關聯，該群體也提供了研究的經費。

這篇文章發布在「有機系統期刊」（Journal Of Organic Systems）上。這個期刊是有機農場聯盟提供的運營經費，專註於有機農業而非轉基因生物，pubmed不收，SCI沒有，而且找不到影響因子——眾多跡象都顯示有些事情不對勁。

根據論文，168隻豬分別被餵了普通大豆和玉米飼料、或者轉基因的大豆玉米飼料，為期5個月，這是一頭豬從出生到宰殺的正常時間。宰殺結束後進行屍檢。

作者認為轉基因作物喂的豬更可能產生胃部嚴重炎症，母豬的子宮重量較大，需要更多的長期研究。

論文的批評者表示這項研究有問題，因為所用的統計方法不正常。Andrew Kniss進行了更進一步的統計分析，發現他的結果不支持研究者的結論。

事實上，這些數據表明吃轉基因作物的豬並不比非轉作物豬的健康差，雖然兩組的疾病率都很高，15%在宰殺前死掉了——很可能是因為管理不當。

因為小組測量了太多的變數，偶然因素意味著非轉組也會出現異常——15%的吃非轉的豬有心臟問題，只有6%的吃轉的豬有。肝臟也出現了類似的數據。

假如這些結果真的是來自豬的食譜而非偶然因素，那你想要哪一種？胃部發炎還是心臟和肝臟出毛病？

Mark Lynas說，如果每日郵報（英國著名聳人聽聞小報）來報道的話大概是，「研究顯示，吃非轉的豬產生肝臟和心臟問題的概率要高100%。」

如果轉基因食品真的導致胃部」嚴重「炎症，那麼應該有更多的豬患上「中等「炎症、更少的豬沒有炎症。但事實上，吃轉的豬里完全沒有胃部炎症的豬，數量是非轉的豬的兩倍，Mark Hoofnagle說。更何況，怎樣才算是嚴重炎症都是主觀的，屍檢的受益必須依靠胃的視覺外貌來判斷一個胃的炎症有多」重「。如果兩組屍檢分別由兩位獸醫來完成，那麼他們的判斷標準很可能不同。

至於子宮增大，雖然統計學上是顯著的，但和臨床不太可能有什麼聯繫。它有可能和飼料里大豆比例有關，因為已知大豆會影響動物的激素活動。如果一組的食譜里大豆含量更高，那麼它的子宮就可能更大，和是否轉基因無關。子宮腫大還和玉米赤霉烯酮有關，而研究者並未測試它的含量。

飼料分析也顯示出問題。 David Tribe注意到飼料有霉變。雖然技術上講這些霉變還在許可範圍之內，但是使用的轉基因飼料里，發霉導致的真菌伏馬毒素的含量已經達到了慢性可能有毒的劑量，是非轉飼料里的兩倍還多。

雖然作者號稱沒有利益衝突，但經費來自於Verity Farms，這個農場是研究作者之一的私人財產。他們還得到了澳洲一家私人非營利機構Institute of Health and Environmental Research的支持，該組織致力於反轉基因。

澳新新食品標準局：研究結論沒有說服力

針對這個研究，澳新食品標準局（Food Standards Australia New Zealand）早在7月份就發表公告否認了這項研究：

作者並沒有就豬胃炎的癥狀提供充足的證據，關於豬胃炎發病率的數據也不能支持作者的結論，因為：關於胃炎的診斷只是獸醫的肉眼檢查，沒有經行組織學檢查；另外，如果轉基因飼料會導致胃炎，則食用轉基因飼料的豬不同程度胃炎的總發病率應該高於食用非轉基因飼料的豬，但是作者給出的數據恰恰相反。

作者並沒有證明子宮重量的升高具有統計顯著性，也沒有經行卵巢活動和子宮內膜的組織學檢查，因此子宮重量變化的數據沒有意義。

公告最後的結論說：論文總結的因食用轉基因飼料所引起的不良後果的數據是沒有說服力的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！