不是所有的恐怖遊戲，都可以叫做「克蘇魯式」的！

原作者：Damien Lawardorn

現在，差不多每個星期，總會有至少一款新的恐怖遊戲發行，然後標榜拉夫克拉夫特（美國恐怖、科幻與奇幻小說作家，尤以其怪奇小說著稱，也被親切地叫做「愛手藝」先生）的作品是自己的核心靈感或影響來源。

這些遊戲基本上都可以算作探索RPG遊戲《克蘇魯的呼喚》的一種衍生吧，這款經典遊戲也是「克蘇魯式」（也叫「拉夫克拉夫特式」，但相對而言克蘇魯大人知名度可能還是更高吧2333）遊戲一詞的正式起源。

遊戲里的克蘇魯怪獸形象

但是從更寬泛的意涵上講，克蘇魯式小說是恐怖小說的體裁之一，特指在愛手藝先生的克蘇魯神話風格和內容結構下的作品。

因此，很多自我標榜為克蘇魯式風格的遊戲其實是在自吹自擂，與其說它們真的深刻理解並運用了愛手藝先生的作品主題與結構，不如說它們就是想蹭一波熱度罷了。

例如說，大部分這種遊戲都設計了深海怪獸boss，但這些黑暗的恐怖場景也不是愛手藝先生的風格。

《沉沒之城》里的深海大怪獸

事實上，這種描寫方式早在1819年約翰·波利多里的短篇小說《吸血鬼》里就已有應用了。隨後在1886年羅伯特·路易斯·史蒂文森的《沃爾特·斯科特爵士》恐怖小說系列和1897年布萊姆·斯托克的《德拉庫拉》中，現代意義上的恐怖場景才真正成型。

相對而言，愛手藝先生在故事設定上更為怪奇，他筆下的角色在類似南極洲（《瘋狂山脈》）、在印斯茅斯的小漁村（《印斯茅斯之影》）、在大西洋（《異魔禁區》）等各種地方探險，經歷了陰暗之地，也闖過陽光大道。

所以，不是說暗黑恐怖系列的就是愛手藝先生風格的了，《活體腦細胞》、《松果體》和《克蘇魯的呼喚》等遊戲，不過是他風格的一面而已。

改編遊戲《瘋狂山脈》

另外，還有像《沉沒之城》和《特斯拉vs拉夫克拉夫特》這樣的遊戲，致力於表現海洋巨獸的恐怖，也成了一般意義上的原有的克蘇魯創意的代名詞。

這個頭足類生物，也是早期人們對「大章魚，巨龍和人物漫畫」（Lovecraft, 1928, pp2-3）的記憶，而愛手藝先生本人也曾說，「這傢伙[指克蘇魯]是不可描述出來的」（Lovecraft, 1928, p23）。

拉夫克拉夫特式遊戲《與惡魔同行》中的場景

Smith (2011)曾說到，不對怪獸形態進行描繪是「拉夫克拉夫特作品的一個習慣」，這也是「表現力上的一大缺陷」（p834），所以那些恐怖仍然停留在人們的想像中。

而為了帶來真正的感官上的恐怖感，現在的遊戲必須提供真實形態的怪獸，所以必須要打破原有克蘇魯神話的原則。

從本質上說，遊戲是給玩家賦能，讓他們有機會跟深藏在黑暗之中的恐怖怪獸一決生死。

而相對之下，愛手藝先生的作品則關注於去能，展現的是無法克服的挑戰，除了接受命運一無所能。

所以從這方面看，遊戲中所借用的克蘇魯神話其實無意於形而上學的思索，它們更需要（或者說，玩家更鐘意）的，還是作為個體或整體人類的各種炫酷武器、吊炸天的能力等等。

儘管「克蘇魯式」一詞已經（而且越來越多地）成為了遊戲的營銷賣點，它的核心意涵卻基本上被忽略了。

愛手藝先生作品的吸引力，無論是設定還是設計上的，因為他運用的語言環境的多變、以及拒絕用人類語言描繪怪獸的態度，實際上真的是很難原汁原味再現的。

即便真的一個不小心有遊戲很好地呈現了他的作品，愛手藝先生作品所暗示的種族主義和排外主義在今天可能就是政治不正確的了。

最後，就遊戲的本質來說，它們要展示的（或說玩家需要的）是以主角為核心的體系，與愛手藝先生所感悟的「人類有限的的心智無法理解生命的本質，而宇宙對於人類來說是殘酷陌生的」又如何相形相稱呢？

簡單一點說，拿拉夫克拉夫特來作為遊戲的賣點，實在是荒之大謬啊。

啊用我們的話說，就是歡迎誠意創作，拒絕口號炒作吧。

希望這類遊戲還是越做越好~

資料來源：

http://onlysp.com/lovecraftian-analysis/

http://onlysp.com/every-lovecraftian-game-in-development-right-now/

http://onlysp.com/lovecraftian-video-games/

Bealer, T. (2011). 「The Innsmouth look:」 H. P. Lovecraft』s ambivalent modernism. Journal of Philosophy: A Cross-Disciplinary Inquiry, 6(4), 30-37.

Lovecraft, H. P. (1928). 『The Call of Cthulhu』 [PDF]. Retrieved from http://magnus.gustavsson.se/pdf/cthulhu.pdf

Lowell, M. (2004). Lovecraft』s Cthulhu Mythos. The Explicator, 63(1), 47-50.

Smith, P. (2011). Re-visioning Romantic-era Gothicism: An introduction to key works and themes in the study of H.P. Lovecraft. Literature Compass, 8(11), 830-839. doi: 10.1111/j.1741-4113.2011.00838.x

Sorensen, L. (2010). A weird modernist archive: Pulp fiction, pseudobiblia, H. P. Lovecraft. Modernism/modernity, 17(3), 501-522. https://doi.org/10.1353/mod.2010.0007

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！