《人民的名義》的成功與失敗，現在更應強調「公民」而非「人民」

來源：濤滔步覺（taotaobujuele）

　　前天晚上，歷時一個多月的熱播劇《人民的名義》終於拉上帷幕，是到了對它「蓋棺論定」的時候了。

　　毫無疑問，就反響而言，《人民的名義》取得了巨大成功，經濟效益和社會影響都非同凡響。收視率創十年來國產劇紀錄一度破八，人民日報、新華社等主流媒體乃至各種自媒體、朋友圈都紛紛關注、熱議，可謂是這一個多月來全國最大的熱點話題，是近年來罕見的現象級作品。

　　而《人民的名義》之所以取得如此大的成功，應該主要歸功於其作品本身的成功。作品主題聚焦反腐，號稱是十四年來上映的首部反腐大劇，反映了當下反腐現實乃至不少社會現象，滿足了人們對反腐作品及了解社會現實的強烈需求。而且，本劇起用了大量老戲骨，大多數演員表演都非常精彩、到位，藝術性、感染力也都比較成功。

　　尤其是，《人民的名義》塑造的「反派」人物形象都非常成功，有血有肉、栩栩如生圈粉無數，如祁同偉、高育良、高小琴、孫連城等。相比較而言，其中的正面人物倒是黯淡許多，侯亮平、陸亦可、鍾小艾等主角更是表演用力、過於刻板令人討厭。

　　這應該是《人民的名義》的第一個敗筆，本是宣傳「打虎」不料反讓「虎」生威，如很多觀眾不但不反感反派「祁同偉」反倒是同情他了。當然，這也「情有可原」，因為其中的「反派」人物都在現實中有人可尋且充滿人味，而高大全的正面人物在現實中少見得很。

　　也因為這個敗筆，導致了《人民的名義》社會效果可能有些南轅北撤了。它本來是為反腐鼓與呼，也的確讓人們看到了反腐的艱難和重要，但更讓人們看到了階層固化等社會問題，乃至於有不少人感嘆道：「階層固化比腐敗問題更嚴重」。這恐怕不是本劇的本意，當然這些「負面」效果可能不一定就「負面」。

　　此外，《人民的名義》用心良苦，尺度也算是空前的大，但的確某種程度上價值觀還是落後的。光靠劇中那樣的清官和反腐運動，已不能從根本上有效反腐了，更遑論建成現代的治理體系。如連清川所言：「說好的法治社會呢？說好的社會主義民主呢？說好的市場經濟呢？在這部電視劇里，為什麼我們又統統回去了，依然是以一場陰謀來替代另一場陰謀，以一種血腥的政治來替代另一場血腥的政治？」

　　且不論《人民的名義》里「人民」到底在哪？單就這個劇的名稱而言，作者周梅森的確已經過時了，現在更應強調的是「公民」而非「人民」。「人民」是個政治概念，「公民」則是個法律概念，現在我們中國最重要的無疑便是人人平等的「法治」，最

需要的便是責任與權利於一體的「公民」。只有「法治」健全了，只有「公民」多了，才能徹底解決腐敗問題，才能真正實現「中國夢」。

　　當然，這樣的缺陷也不能全怪周梅森及《人民的名義》。實事求是地說，周梅森和《人民的名義》可能已經盡最大力了（如劇的最後已提出「要把權力關進籠子里」），已經引起了足夠的關注和思考。無論如何，《人民的名義》已是足夠成功的作品了，要感謝它帶給我們的精彩和思考。

　　《人民的名義》如今已落下帷幕，而一切可能才剛開始。現實遠比電視劇更精彩，我們在呼籲更多類似現實主義力作的同時，也應該更多地關注現實、參與現實、改進現實。畢竟我們都屬於「人民」，我們更都是現代社會的「公民」。

作者簡介：張守濤，青年學者，南大碩士畢業，大學老師，省作協會員，出版作品《說說當今這些文化名人》《先生歸來》《凡人魯迅》，個人微信公號濤滔步覺。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！