收入不公增加了危險行為和溫室氣體排放

兩項研究揭示了收入不公帶來的新的負面影響。其一研究顯示：處於不公環境的人更可能從事冒險行為，例如高額賭注；另一個則指出不公與更大量的溫室氣體排放相關聯。未知是否有同樣的動機可使人們冒著自己的生存危險，願意以地球的未來做賭注。但兩項研究都表明，一個在財富分配上過於失衡的社會，連金字塔頂端的那一群都可能受害。

收入與財富不公的問題在世界各地許多國家與日俱增，一些長期以來已知的負面影響行事更加險峻，包括犯罪增加和健康狀況變差。還有人試圖將不公的問題連結到不必要的環境破壞上。因為窮極了的人要破壞資源（例如砍伐森林）才能生存下去，同時極富者在其眾多房產或私人飛機上浪費大量能源。

然而，到目前為止，這些事件間的關聯鮮少被理解，有些說法純屬猜測。在美國國家科學院院刊上，北卡羅萊納州立大學的Keith Payne教授探討了一部分這樣的關聯。

Keith Payne教授提供研究參與者錢及如何博弈的選項，從低風險小金額的選擇到有大收益的長期投注。假如參與者被引導相信過去玩家的結局大相逕庭，有的做得很好，有的一無所獲，並被告知每個人的結果不外乎如是，參與者可能返回高風險的選項。他們更可能展現出對大贏一票的「需求」，以便對結局感到好過些。

在這個課題的研究期間，從其它研究提供的關於這個迥異結局的多樣化資料，以及詢問參與者他們想知道什麼，確認了這個影響。

這種實驗室的心理測試必然非常人為。藉由GOOGLE搜索，比對與財務風險相關的關鍵字與研究進行所在州的不平等狀況，Keith Payne教授證明了這個結果與真實世界的關聯性。他的結論是：如果貧富差距很大，那麼接近或低於中間階層的人，就會覺得有更多的壓力要趕上頂尖者，尋求高風險的選項，希望一蹴可幾。

這項成果有助於解釋過去研究中發生的困惑。客觀來說，大家都知道，窮人更經不起風險，因為他們不能失去任何東西。然而，已知比周圍的人更窮的人更有可能成為風險承擔者。正如論文中所指出的那樣：「對需求的感受不僅受到物質資源的影響，還受到主觀因素和相對比較的影響，也就是說受到『不公』的影響。」如果周遭的人不是巨富就是赤貧，而非收入跟自己差不多的話，有些收入中等的人會比較容易認為自己的收入不恰當。

同時，在生態經濟學的另一項研究中，波士頓學院的Andrew Jorgenson教授比較了美國各州的收入分配和二十五年來的二氧化碳排放量。他發現，最常用來評量收入分配平均程度的吉尼係數(GINI coefficient)與溫室氣體排放量無關。還有，一個州收入集中在所得前10％手中的份額越高，那州對氣候的破壞越大。

Andrew Jorgenson教授和他的協作者Juliet Schor的結論是：有兩個實際原因造成這個關聯。「首先，財富集中導致政治勢力集中並提高了碳排放管控的阻礙。」Juliet Schor在論文陳述中說：「其次是，高收入消費者造成不均衡的碳污染。」

這項研究結果認為，即使沒有專門針對污染工業，將財富從富人重新分配給窮人的政策仍可降低數百萬噸的溫室氣體。