馬宏達：漫談價值觀的正反因果「三」

報怨以直

多年前，有一次我向南老師報告一個心得，我說過去曾認為「報怨以直」不如「報怨以德」修養高，但忽然想到，孔子的出發點，應是考慮行為的社會因果，在於維護社會公義秩序，絕非修養不夠。南老師肯定了我這個認識。

另一個故事，可以佐證這個道理。魯國當年有法規，魯國人在外國見到同胞淪為奴隸，若能把人贖回來，可從國家獲得補償和獎勵。有一次，子貢把魯國人從外國贖回來，但卻不領補償和獎金，夠慈悲夠高風亮節吧！然而孔子卻批評子貢做錯了！孔子說真有大智慧的人做事，其著眼點在於移風易俗，化導社會，而非只考慮自己。換言之，行為要考慮對社會的影響，考慮社會因果，不能任性妄為。現在魯國富人少窮人多，國家有此制度，就鼓勵了人們救助同胞。你子貢有錢，領不領補償和獎勵無所謂，不領似乎還樹立了道德高標杆，可是以後魯國恐怕就沒人贖同胞了，誰還好意思去領補償和獎勵呢？尤其窮人，就更不可能贖人了，因為贖人要賠錢的。而子路救起一名溺水者，收下了謝禮（一頭牛），孔子就很肯定他，而且高興地說：魯國人從此一定會勇於救溺水者了。可見孔子主張要以有力的措施鼓勵見義勇為，這與「報怨以直」的著眼點同樣，不是孤立地看待事情本身，而是看其深遠的社會影響，看其對社會公道秩序與風氣的因果。孔子並沒有唱高調博取虛名，而是從平實的社會因果考慮，其實這是無形中的無我利他。（原文：「魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：『賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。』取其金，則無損於行；不取其金，則不復贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：『魯人必拯溺者矣。』孔子見之以細，觀化遠也。」——《呂氏春秋·先識覽·察微篇》）

同理，社會、國家乃至國際，其文化、制度、道德、司法、政治，不管其說得多麼美好，都要看其實際做什麼，及其深遠的社會因果。

雖說善惡是非沒有形而上的絕對標準，但一個社會乃至國家、國際，若沒有公認的是非善惡正義道德與相應的規則秩序，勢必失序，陷入弱肉強食，傷及每個人，陷入更大的惡。

善惡是非、倫理道德、立法司法、政治行為，是社會、國家、國際的規則秩序的組成部分，應當彼此協調，共同維護正當秩序，不可彼此矛盾，否則就會製造矛盾與困惑。作惡付出相應代價，為善得到相應鼓勵，行為承擔相應因果，是社會、國家、國際秩序健康化良性循環的基本保證，也是對每個人公平的因果教育。有什麼教育比因果教育更能促使人自律自覺自強呢？有什麼因果教育比現世報更有教育力度，更觸動人心呢？

對社會價值、規則、秩序的維護，倫理、道德、立法、司法、政治、教育當然責無旁貸，協調一致，但其力有不逮的空間很大。維護社會公義，維護社會正當規則秩序，維護社會風氣，其實人人承擔因果，所以人人有一份責任，同時也是對上層建築的監督與糾偏。當然，也要防止以此為名，行詐偽之實。

從這個角度來看「抱怨以直」，就明白孔子的深意和本懷了。

老子講過「報怨以德」，但同時也講過「天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。」通常意義的「報怨以德」，是個人的選擇，但卻需要大智慧指導，否則結果可能適得其反，變成「斯不善已」了。面對報怨以德，不是每個人都會慚愧反省改過自新，無慚無愧無恥恣意妄為者屢見不鮮。如果我們的行為，涉及他人，就已非個人範疇，而屬社會範疇了，必須考慮衡量其社會因果，具體問題具體分析。否則，庸俗化理解和實行「報怨以德」，往往淪為表面的高尚，實際的縱容。這種庸俗化的理解與「弘揚」，若積少成多，會破壞社會正常道德與法制秩序，客觀上縱容了作惡，弱化了維護社會正義秩序能力，甚至削弱了保家衛國的能力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！