還原歷史上真實的徐庶，有兩處跟演義小說中完全不一樣
可以說徐庶這個人物角色，在《三國演義》中並不算是主角。演義小說中對他的故事描述大概可以簡述為：曹操採用了謀士程昱的計謀，從潁川搬來了徐庶的老母親，並命程昱模仿其筆跡偽造了一封家書，從而騙徐庶投曹。徐庶為了報答劉備的知遇之恩，臨走前向其推薦了諸葛亮，結果自己到了許都之後被母親一頓責罵，隨後徐母自盡身亡。
而徐庶也開啟了自己「身在曹營心在漢」的一生。
在這其中有兩個地方與歷史不符，一是徐庶臨走前推薦諸葛亮，二是徐母自盡身亡。
我們先來看第一點。據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中的記載，諸葛亮尚未出茅廬時，「每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。」這就是說當時徐庶和諸葛亮是好友，而且徐庶本人也是心胸開闊之人，絕非龐涓那種嫉賢妒能之輩，斷不會害怕諸葛亮來了會使自己相形見絀。再者說了，當時諸葛亮隱居的襄陽隆中和劉備所在的新野隔得也不遠。
那麼為何在新野當了如此長時間軍師的徐庶，從來沒跟劉備說起過這附近還有很多大人物呢？為什麼不幫劉備張羅請這些人出山呢？而是等到自己要走的時候，才跟劉備說起這些人，才讓劉備去請諸葛亮？與其說是報答劉備的知遇之恩，倒不如說是一種不忠的表現。
據歷史的真實記載，徐庶也確實是在獲取了劉備的信任之後方才立即舉薦諸葛亮的。據《諸葛亮傳》中的明確記載，「先主曰：『君與俱來。』庶曰：『此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之』。」我們可以看出，劉備也正是在徐庶的促成之下方才有了三顧茅廬之舉。不然就算他劉備再重視禮賢下士，也不可能在關張二人的埋怨之下，還能三番五次的親自去請一個26歲的年輕人出山輔佐自己。
另外還有一點，據史料的記載，諸葛亮出山是在公元207年，而徐庶到曹營去則是在208年，也就是說諸葛亮出山之後並不是直接就接替徐庶當了劉備的軍師，而是兩人曾在劉備軍中共事過一年。
接著我們再來說徐母之死。
據《三國志·魏書·程昱傳》中的記載，程昱其實跟徐庶投曹營沒有半毛錢關係，徐庶的母親也並非曹操派人從潁川搬來的，而是在公元208年9月，劉備兵敗長阪時作為隨軍家屬被曹軍所俘獲的。至於小說中徐母之死更是子虛烏有。
當然了，作為藝術創作，肯定不是憑空杜撰的，藍本還是要有的。徐母之死的創作原型是楚漢相爭時，劉邦手下大將王陵的母親。
當時王陵奉命堅守在滎陽（今鄭州古滎鎮），避而不戰，把前來攻打的項羽給急得沒辦法，只好派人到沛縣去抓了王母，想利用王陵孝順的性格來迫使他投降，最後王母不屈選擇了自殺。其實這種移花接木的方法多少也還是有些漏洞的，試想下以徐庶那種豪爽不羈的性格，倘若自己的老母親最後真的選擇了自盡身亡，他真的會選擇在曹營心灰意冷過一輩子嗎？正是因為有老母親需要贍養，徐庶這才留在曹營與曹操虛與委蛇，隱忍不發。
表面上來看，徐庶似乎是忠孝兩全，可實際上他的人生也是場悲劇，棄明主而蹉跎一生，懷才不遇，嗚呼悲哉！
※其實曹操根本就看不上劉備，更談不上真英雄
※西晉能輕易完成天下一統大業，主要因為魏蜀吳三國都存在這個問題
※她不滿皇帝父親的婚姻安排，竟勾結親叔叛亂，失敗後還啥事兒沒有
※史上年紀最小的開國皇帝，年僅15歲，登基一個月後就被殺了
※從一個身份卑微的地方小吏，到西晉的開國功臣，這些貴人功不可沒
TAG:媛媛說歷史 |
※不談三國演義，歷史上真實的趙雲到底是什麼樣的？
※還你一個真實的趙雲，雖然沒有三國演義說的那麼神，但也沒別人說的那麼不堪
※歷史上真實的諸葛亮在蜀漢是什麼地位？跟演義中大不一樣
※《三國演義》中真實的張飛，居然不是又窮又丑，而是這樣的
※歷史上真實的諸葛亮究竟是一個怎樣的人，真如三國演義里那麼神嗎？
※真實歷史上的楊家將，真的如演義中那麼厲害嗎？
※《三國演義》中，都說劉禪是扶不起的阿斗，果真是這樣的嗎？
※真實的歷史上，關羽如演義上一生皆看不起黃忠嗎？
※劉表真的像三國演義說的那樣昏聵嗎？真相也許並不那麼簡單
※《三國演義》中主將一對一單挑的情況，在歷史上是真實存在的嗎？
※不管是正史還是演義，劉備面相都有兩大特點，說明他可能有這種病
※《三國演義》中對周瑜略有醜化，原來歷史上真實的周瑜是這樣的
※諸葛亮真的那麼神嗎，還是三國演義誇大了他，歷史下他什麼樣的
※《三國演義》中的華佗實際歷史上是怎麼死的，真相一直不為人知
※曹操五子良將，在正史中都是怎麼死的？只有兩位和演義相同
※他是真正歷史的隋朝第一名將，為何在隋唐演義小說中被忽略存在？
※唐伯虎其實沒我們想的那樣風流，而如今電視上的演義真的很扯淡，這是什麼亂七八遭的
※《三國演義》確實不能當正史看，劉備的託孤重臣原來是這個角色
※如果沒有小說《三國演義》中的這句話，我們也不會那麼討厭曹操
※《三國演義》中，和真實歷史反差最大的幾位人物，第一想像不到